tag:blogger.com,1999:blog-7204675560736862882024-02-20T06:03:38.603-04:00Colectivo EL LUMPEN"La cabeza piensa donde los pies pisan" Frei BettoColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-228303784327631052012-02-26T09:53:00.000-04:302012-02-26T09:54:06.089-04:30Sobre @n33dos... Y los escualidos creyeron que solo ellos sabian leer!Sorprende la mañana de este domingo lluvioso la noticia que el sistema gratuito de microblogging con funcionalidades de red social, twitter, se "reserva el derecho de admisión" y cierra arbitrariamente la cuenta @n33dos, contradiciendo su supuesta filosofía de ser un espacio libre para todos. @n33dos es un usuario chavista, revolucionario y comprometido, que dió la batalla desde esta trinchera por 8 meses, desenmascarando permanentemente a los voceros de la derecha, ¿por qué les afecta tanto a las corporaciones gringas la presencia de este usuario?.<br /><br />Cuando el boom del twitter apenas comenzaba, los grupos opositores y escuálidos creyeron que seria un espacio solo para ellos, porque "sabes, estos chavistas no saben ni prender la computadora", y era de hecho, un espacio cómodo, donde no habia "enemgos", ni "rojos", y donde los escuakas se sentian ganadores. Pero llegó el dia, a pesar de saber que las redes sociales es la mejor imagen del "Gran Hermano", tomamos el riesgo y comenzamos a nutrir el cielo "cundío" de pajaritos azules, de pajaritos rojos! JUAAAAAAAAAAA y entonces? los escuakas perdieron el control, se disociaron.<br /><br />Y es que el tema real, es que en estos espacios se hace evidente la confrontación de clases, porque pensar que los chavistas no llegariamos al twitter es tener la mente bastante estrecha, pensar que nos ocultariamos, que nos hariamos los locos y creariamos un espacio donde nosotros estuvieramos apartados, para no contagiar a nadie, era una estupidez, es dejar en evidencia que la oposición venezolana y especificamente la clase media opositora, se cree "la clase", los elegidos, los inteligentes, los que saben, los más lindos, doctores, los que saben hablar y los que tienen los dientes completos.<br /><br />Pero ingresamos, y en la vanguardia el Comandante Presidente quien hoy tiene 2.559.874 usuraios/seguidores, el segundo presidente del mundo en cantidad de usuarios/seguidores (el primero es Obama). Y entonces? comenzamos la batalla, el debate, la confrontación, esa a la que los escuakas le tienen tanto miedo, el resultado no se hizo esperar, desde ayer comenzaron a suspender cuentas de chavistas en twitter y una de las mas evidentes fue la del compa @n33, ahora bien, esto lo suspende no la clase media (o media clase) venezolana que pulula en twitter, la suspnde la gran corporación estadounidense, ¿por qué? "coño!!!! es que los chavistas estaban alcanzando demasiado vuelo, estos tipos hasta hackers tienen, es que parecen drupi, andan por todos lados, uno voltea y hay uno, asi no se puede, son una plaga"... ¿por qué? porque tienen miedo y tienen miedo en quedar en la más pura evidencia, tienen miedo y prefieren automentirse y hacerle creer a los escuálidos que solo ellos existen y que por tanto son mayoría.<br /><br />Toca seguir insistiendo, sumemonos, ingresa a twitter si aún no lo haces, ingresa a las redes sociales y conviertete en una bicho en el zapato para los escuakas!.. y si ya estás, hay una lista que está a esta hora en primer lugar: #SuspendemeTwitter ... y "jorobemosle" la paciencia a los escuakas un rato!.<br /><br />Les adjunto el comunicado de @n33dos<br /><br />COMUNICADO POR SUSPENSIÓN DE CUENTAS TWITTER<br />Posted on febrero 26, 2012<br /><br />Nuevamente se evidencia el poder de ciertos personajes de la Oposición producto de su arraigo y genuflexión a intereses en el exterior. Afortunadamente este poder, que es capaz de seleccionar quirúrgicamente cuentas en la red social y suspenderlas en función de un interés personalista, egocentrista y acobardado por las miserias descubiertas en nuestro accionar, está circunscrito a la red que en los Estados Unidos tiene sus servidores.<br /><br />Debe ser sumamente alentador para ellos lograr esta suspensión de cuentas pero no así lo que realmente querrían de acceder al Poder Soberano: la entrega de los recursos, intereses, voluntad, identidad y orgullo rescatado en estos 13 años de una feroz defensa de nuestra soberanía por parte del Comandante Hugo Chávez. Estas conquistas son y serán del pueblo venezolano. Son derechos inalienables, intransferibles, imprescriptibles y su consolidación es un hecho en millones de conciencias que se opondrían, como se opusieron un 13 de abril de 2002, a cualquier intento canalla de arrebatar lo conseguido.<br /><br />Nuestro propósito no solo no ha cambiado en estos 8 meses de accionar, sino que evidentemente se ha ampliado en función de desenmascarar a estos personajes que se atribuyen la representatividad de un sector opositor; contagiándoles de su odio y mala fe contra un hombre que somos millones, que no ha hecho sino sacrificar su vida en función de recuperar la dignidad de toda una nación.<br /><br />No se vanaglorien de algo que no lograron ustedes, pues este comunicado quizás debiera estar en inglés y dirigido a los verdaderos autores de esta suspensión quirúrgica: Twitter, INC. Una compañía que, junto a Google y Facebook se dio a la tarea de introducir censura hace apenas unos meses, traicionando su propia filosofía y aliándose con los intereses hegemónicos de un Poder De Facto, que busca detener la anarquización que tanto aplaudió en la mal llamada “Primavera Árabe”.<br /><br />Reiteramos, estos personajes no deben atribuirse esta suspensión quirúrgica de cuentas como una victoria. Las recuperaremos. Deben preocuparse por las que vendrán. Deben preocuparse por nuestra voluntad realimentada. Deben temerle a nuestro amor a este proceso que, con todo y sus fallas, nos hace protagonistas a todos los que lo apoyamos, de un lugar de vanguardia en los cambios que requiere este mundo para ser un lugar más justo, más habitable, más humano y más consciente. ¡Témanle a nuestro amor! ¡Témanle a nuestro deseo irrenunciable de ser libres! ¡Témanle al pueblo que jamás volverán a oprimir con ese sistema impresentable que vive su crisis terminal en todo el mundo!<br /><br />Gracias a quienes con la etiqueta #SuspéndemeTwitter protestan, más que apoyar, esta arbitrariedad de la red social. Sepan que el pueblo de Bolívar es uno e indivisible. Nos unen, nos blindan y nos hacen más fuertes a todos los venezolanos de hecho y derecho con estas acciones que desnudan su círculo vicioso y totalmente parcializado.<br /><br />El indomable pensamiento del Che, Zamora, Miranda, Bolívar, Robinson y Alí seguirá colmando las conciencias del pueblo venezolano y no lo detendrán jamás! Nuestra voluntad de relegitimar al Presidente de la República y Comandante en Jefe Hugo Chávez Frías el 07 de octubre está por encima de cualquier canallada. Viva Chávez! Viva Fidel! Viva Cuba y Viva Venezuela carajo!<br /><br />Hasta el retorno!Melisahttp://www.blogger.com/profile/14423094212747188032noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-55246551845755518062010-11-21T22:55:00.001-04:302010-11-21T22:57:49.229-04:30Un grano de petróleoA NUESTRA ATARRAYA LLEGÓ ESTO.... el que se pique es porque ají come:<br /><br />Un grano de petróleo<br />Por:Melquiades Iguarán<br /><br />(Manual de estilo político de un burócrata con carabina plástica de revolucionario).<br /><br /><br />1)Ubicarse estratégicamente, de tal forma que se pueda escribir sobre la revolución sin que le salpique el barro y no le falte el aire acondicionado;<br /><br />2)Dejar claro que ÉL (acentuado y en mayúscula) es el guía, la luz, el iluminado que marca la música que hay que bailar; <br /><br />3)Sentenciar, con juicio sumario, a los que se atreven a levantar la crítica con las sentencias de muertes conocidas: “contrarrevolucionario”, “pequeños-burgueses”, “infiltrados”; De ahí la contradicción del cuervo corporativo: tanto cita a Roque Dalton, tanto olvida que los que lo fusilaron recurrieron al expediente de la infamia. <br /><br />4)Utilizar todos los recursos, a los cuales tiene acceso privilegiado, para hacer pública sus resoluciones, letanías y sentencias de muerte<br /><br />5)Evitar de esta forma, conveniente por demás, el debate revolucionario, que siendo duro y franco, es necesario bajo una dinámica donde los argumentos superen los juicios previos y los insultos<br /><br />6)Drama del guerrillero asesor senior: indicarle a todo el mundo cómo hacer la revolución de forma correcta, pero presenciar que en su conuco se está perdiendo la pelea (No se angustie, ese drama lo comparten muchos que están insertado en este Estado burgués a pesar de la buena voluntad que puedan tener)<br /><br />7)Darle al final de la proclama, un saludo cargado de alabanza rebuscada al Comandante, creyendo que mientras más lo monta en un pedestal tanto más garantiza su bendición<br /><br />8)Caer en la provocación que causa el ego herido, y poner debajo del escritorio una práctica necesaria para aquellos que sabemos que somos diversos y que la crítica constructiva es vital para avanzar en una revolución. Esa práctica es laUnidad. Y especialmente, resulta que olvidarse de la unidad de las fuerzas revolucionarias es dejarle al enemigo que siga avanzando.<br /><br />La experiencia de la nuestra izquierda venezolana esta llena de actos heroicos, de elaboración de propuestas originales que trascendieron nuestras fronteras. De hecho, somos producto de esa historia. Pero también esa historia está llena de lecciones: el vanguardismo, la iluminación de los autoproclamados comandantes guerrilleros, las lecturas dogmáticas de la realidad; las prácticas poco democráticas en cuanto al debate. Una de las enfermedades más frecuente ha sido y es, el personalismo, el individualismo; las ansias de ser el actor estelar, el fotografiado de la fila de adelante; hay casi un tratado socio-psico-político de este infantilismo izquierdista. La historia es implacable, muchos de los comandantes principales de los 60, muchos de los “intelectuales” de izquierda de esa época, ahora bailan al lado de la derecha burguesa. Dejaron de estar contra el Capital, y por el contrario, como dice la canción del mexicano Alejandro Filio son “los socialistas tras el Capital”<br /><br />En algunas aspectos tengo diferencias con el remitido de esos “campesinos pequeños burgueses” del FCEZ (de paso nunca había visto unos pequeños burgueses que sudaran tanto organizando al pueblo oprimido y que además tuvieran un discurso tan fresco). Pero, a pesar de esas diferencias, a la hora del balance lo que me identifica tiene un peso claramente mayor que lo que me separa. Y aunque no estaba decidido a participar en la movilización que están convocando para este jueves 25, confieso que ahora -gracias al “granito de petróleo” que salpicó en forma estéril- estaré ese día, a la hora pautada; creo que gozare un puyero. Tendré que ir como infiltrado, porque cada vez me doy cuenta que los revolucionarios están cada vez infiltrados es este proceso hermoso; jornada que estamos sembrando en estas tierras de iconoclastas y no de sumisos.<br /><br />Melquíades IguaránMelisahttp://www.blogger.com/profile/14423094212747188032noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-23016345149769194942010-09-20T19:56:00.000-04:302010-09-20T19:57:45.705-04:30¿Lograremos la mayoría en la Asamblea Nacional?<meta equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="PersonName"></o:smarttagtype><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:worddocument> <w:view>Normal</w:View> <w:zoom>0</w:Zoom> <w:trackmoves/> <w:trackformatting/> <w:hyphenationzone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationkerning/> <w:validateagainstschemas/> <w:saveifxmlinvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:ignoremixedcontent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:alwaysshowplaceholdertext>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:donotpromoteqf/> <w:lidthemeother>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:lidthemeasian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:lidthemecomplexscript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:compatibility> <w:breakwrappedtables/> <w:snaptogridincell/> <w:wraptextwithpunct/> <w:useasianbreakrules/> <w:dontgrowautofit/> <w:splitpgbreakandparamark/> <w:dontvertaligncellwithsp/> <w:dontbreakconstrainedforcedtables/> <w:dontvertalignintxbx/> <w:word11kerningpairs/> <w:cachedcolbalance/> </w:Compatibility> <w:browserlevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathpr> <m:mathfont val="Cambria Math"> <m:brkbin val="before"> <m:brkbinsub val="--"> <m:smallfrac val="off"> <m:dispdef/> <m:lmargin val="0"> <m:rmargin val="0"> <m:defjc val="centerGroup"> <m:wrapindent val="1440"> <m:intlim val="subSup"> <m:narylim val="undOvr"> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:latentstyles deflockedstate="false" defunhidewhenused="true" defsemihidden="true" defqformat="false" defpriority="99" latentstylecount="267"> <w:lsdexception locked="false" priority="0" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Normal"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="heading 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 7"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 8"> <w:lsdexception locked="false" priority="9" qformat="true" name="heading 9"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 7"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 8"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" name="toc 9"> <w:lsdexception locked="false" priority="35" qformat="true" name="caption"> <w:lsdexception locked="false" priority="10" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Title"> <w:lsdexception locked="false" priority="1" name="Default Paragraph Font"> <w:lsdexception locked="false" priority="11" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Subtitle"> <w:lsdexception locked="false" priority="22" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Strong"> <w:lsdexception locked="false" priority="20" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Emphasis"> <w:lsdexception locked="false" priority="59" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Table Grid"> <w:lsdexception locked="false" unhidewhenused="false" name="Placeholder Text"> <w:lsdexception locked="false" priority="1" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="No Spacing"> <w:lsdexception locked="false" priority="60" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Shading"> <w:lsdexception locked="false" priority="61" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light List"> <w:lsdexception locked="false" priority="62" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Grid"> <w:lsdexception locked="false" priority="63" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="64" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="65" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="66" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="67" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="68" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="69" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="70" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Dark List"> <w:lsdexception locked="false" priority="71" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Shading"> <w:lsdexception locked="false" priority="72" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful List"> <w:lsdexception locked="false" priority="73" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Grid"> <w:lsdexception locked="false" priority="60" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Shading Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="61" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light List Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="62" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Grid Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="63" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 1 Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="64" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 2 Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="65" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 1 Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" unhidewhenused="false" name="Revision"> <w:lsdexception locked="false" priority="34" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="List Paragraph"> <w:lsdexception locked="false" priority="29" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Quote"> <w:lsdexception locked="false" priority="30" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Intense Quote"> <w:lsdexception locked="false" priority="66" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 2 Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="67" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 1 Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="68" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 2 Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="69" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 3 Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="70" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Dark List Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="71" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Shading Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="72" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful List Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="73" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Grid Accent 1"> <w:lsdexception locked="false" priority="60" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Shading Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="61" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light List Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="62" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Grid Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="63" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 1 Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="64" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 2 Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="65" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 1 Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="66" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 2 Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="67" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 1 Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="68" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 2 Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="69" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 3 Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="70" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Dark List Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="71" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Shading Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="72" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful List Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="73" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Grid Accent 2"> <w:lsdexception locked="false" priority="60" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Shading Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="61" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light List Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="62" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Grid Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="63" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 1 Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="64" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 2 Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="65" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 1 Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="66" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 2 Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="67" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 1 Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="68" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 2 Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="69" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 3 Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="70" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Dark List Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="71" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Shading Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="72" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful List Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="73" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Grid Accent 3"> <w:lsdexception locked="false" priority="60" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Shading Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="61" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light List Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="62" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Grid Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="63" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 1 Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="64" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 2 Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="65" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 1 Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="66" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 2 Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="67" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 1 Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="68" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 2 Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="69" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 3 Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="70" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Dark List Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="71" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Shading Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="72" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful List Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="73" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Grid Accent 4"> <w:lsdexception locked="false" priority="60" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Shading Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="61" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light List Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="62" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Grid Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="63" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 1 Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="64" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 2 Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="65" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 1 Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="66" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 2 Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="67" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 1 Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="68" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 2 Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="69" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 3 Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="70" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Dark List Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="71" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Shading Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="72" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful List Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="73" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Grid Accent 5"> <w:lsdexception locked="false" priority="60" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Shading Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="61" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light List Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="62" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Light Grid Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="63" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 1 Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="64" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Shading 2 Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="65" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 1 Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="66" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium List 2 Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="67" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 1 Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="68" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 2 Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="69" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Medium Grid 3 Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="70" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Dark List Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="71" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Shading Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="72" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful List Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="73" semihidden="false" unhidewhenused="false" name="Colorful Grid Accent 6"> <w:lsdexception locked="false" priority="19" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Subtle Emphasis"> <w:lsdexception locked="false" priority="21" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Intense Emphasis"> <w:lsdexception locked="false" priority="31" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Subtle Reference"> <w:lsdexception locked="false" priority="32" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Intense Reference"> <w:lsdexception locked="false" priority="33" semihidden="false" unhidewhenused="false" qformat="true" name="Book Title"> <w:lsdexception locked="false" priority="37" name="Bibliography"> <w:lsdexception locked="false" priority="39" qformat="true" name="TOC Heading"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id="ieooui"></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:ES; mso-fareast-language:ES;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:10.0pt; mso-ansi-font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:10.0pt;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:2.0cm 62.35pt 2.0cm 62.35pt; mso-header-margin:35.45pt; mso-footer-margin:35.45pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><p class="MsoNormal" style="text-align: center; line-height: 150%;" align="center"><b style=""><span style="font-size: 18pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center; line-height: 150%;" align="center"><b style=""><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Por el positivo resultado que sobre la siquis de sus seguidores ejerce el empleo de la guerra sicológica como estrategia electoral, la oposición puede darnos un susto<o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;" align="right"><b style=""><i style=""><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Martín G. Maytín Puentes<o:p></o:p></span></i></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Cuando escuchamos al pueblo opositor, —no a su dirigencia— manifestar que el 27 de septiembre amaneceremos libres, que volverá la democracia y viviremos sin peleas ni divisiones ¡por que este hombre se va! y entre las expresiones más contundentes generadas por los desplazados de la “hermana República” porque sus leyes lo permiten, esta la de <b style=""><i style="">deportar a Chávez a EE.UU. el mismo 27</i></b>, queda evidenciado que la propaganda subliminal con las que los bombardea la canalla mediática esta surtiendo efecto. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Propaganda que convierte en mitos de mejores momentos las inequidades del pasado tales como el “paraíso” de la democracia representativa ahora <b style=""><i style="">extraviada</i></b>; que remueve sentimientos miserables a través del no continuaremos con la regaladera y hasta el ridículo quejumbre de no más peleas ni divisiones, son algunos de los mensajes que a través de las estrategias de guerra sicológicas estimulan en los oposicionistas el sentimiento del <b style="">desquite</b> y la <b style="">venganza</b> como una manera de convertir la frustración y la rabia, en una perseverante lucha para salir de esta dictadura.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 36pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">No es sencillo enfrentar la lluvia de mensajes atemorizantes en los que se incluyen frases como expropiar, prohibir, limitar, confiscar, confrontar, inseguridad, violencia, racionamiento, hacer colas… sumándole a ello, que la incipiente lucha de clases que es la redención de los trabajadores —por la misma guerra sicológica— despierta temor en muchos de ellos que ven en peligro su salario “seguro” de quince y último.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Víctimas, algunos inocentes pero la mayoría a gusto de estas campañas publicitarias, el opositor asume que el 26 de septiembre es una oportunidad para salir de Chávez, esto ocurre, porque han sido manipulados a imaginar que es una elección presidencial… y este es el aliciente con el cual los invitan a participar: <b style="">elección presidencial</b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Sabemos que en las elecciones para <st1:personname productid="la Asamblea Nacional" st="on"><st1:personname productid="la Asamblea" st="on">la Asamblea</st1:personname> Nacional</st1:personname>, no atraen al grueso del electorado de cualquier parcialidad, por lo que estimular al pueblo opositor —y éste asumir— que esta es una <b style="">elección presidencial</b> o tal vez, un <b style="">plebiscito</b>, se convierte en el principio motivador, movilizador y aglutinador de la campaña opositora.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><b style=""><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">¿La oposición llegará a <st1:personname productid="la Asamblea" st="on">la Asamblea</st1:personname> manipulando instintos?<o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">La propaganda reaccionaria afianza su estrategia política, en estimular la soberbia de los opositores a través de la rabia y el odio que instigada adecuadamente, remueve estos primitivos sentimientos especialmente en los individuos de caracteres inmaduros. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Entre estos instintos tenemos el individualismo, egoísmo, egocentrismo y la envidia… que son sentimientos producto de frustraciones no superadas. El ¡<i style="">no me quites <b style="">lo mío</b></i>! o bien ¡<i style="">con <b style="">lo mío</b> no te metas</i>! se debe a la falta de reconocimiento familiar y social y a la formación de valores inculcados por la “nana televisión” que sustituyó a la familia en este importante rol, convirtiéndose en la gran orientadora de la población oposicionista. Por esto, el Partido mediático mantiene la fe en su posicionamiento logrado a través de mensajes subliminales unos y directos otros, porque conocen la fuerza hipnótica que la televisión y los medios impresos ejercen sobre estas víctimas.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">El <b style="">DESQUITE</b>: ¿motivo del aumento de los electores opositores? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Como dice el presidente Chávez que le manifestó Fidel Castro, “<b style=""><i style="">en Venezuela no pueden existir 4 millones de oligarcas</i></b>”; aceptando esta realidad nos debemos preguntar ¿porqué aumentan sus electores… y porqué las encuestas <b style="">no lo reflejan</b>? Analicemos:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">• La mediática ha construido para sus ambiciones políticas, la imagen del pueblo chavista, como hordas de gentes crueles y agresivas y además, feas y oscuras. Por contraste, a los opositores se les presenta como seres modositos, blanquitos, estudiados y por lo tanto, superiores. Estos mensajes de prepotencia, convierte a los <b style="">escuas</b> en personas aprensivas, recelosas y desconfiadas, por esto, no contestan las encuestas, convirtiendo la realidad en falsedad. Es decir, el 26, todos correrán a votar por que su motivación es “salir de Chávez a como dé lugar”. El <b style=""><i style="">ODIO</i></b><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">• Otra influencia que fortalece y unifica a la oposición, es la moral capitalista, que instalada en la siquis colectiva desde la industria cultural, sublimiza los valores burgueses tales como la competencia, el sobresalir, el mundo es de los más aptos, sólo contratan a los mejores… convirtiéndose en la particularidad de la personalidad arrogante de los oposiciónistas y esta (re)-presión social se resuelve a través del no dejarse, del desquite, del ¿hasta cuándo tanto Chávez? Por esto, <b style="">el próximo proceso electoral</b>, se convertirá en una válvula de liberación del estrés que las campañas mediáticas de odio han insertado es sus seguidores.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">• El odio que genera la mediática, les hace asumir (diferente a creer) que en las elecciones del 26-S, se encuentra la meta final, porque además es más fácil la competencia contra uno, —Chávez— que contra 167 candidatos a nivel nacional.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">• La insatisfacción por la pérdida de poder de unos y el miedo de sentirse alcanzados por la “chusma” de otros, los hace luchar por el retorno a “<b style="">su</b>” normalidad y esta sólo la alcanzarán con la salida de Chávez, siendo—como expresamos antes— el escape de su enclaustrada furia, asumiendo la elección para <st1:personname productid="la A. N.," st="on">la <b style="">A</b>. <b style="">N</b>.,</st1:personname> en <b style="">elección presidencial</b>.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><b style=""><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Despertaron los excluidos… aparece la rivalidad<o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6pt; text-align: justify; text-indent: 27pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Otros condicionantes que disparan <b style="">la chaveta</b> de la oposición:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 45pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">* La ampliación en el sistema educativo tanto a nivel técnico como universitario y la inclusión del grueso de la población, genera <b style="">revancha</b> en el desclasado que se siente triunfador por los títulos obtenidos tras “quemarse las pestañas”, mientras según ellos, a los “marginales les regalan los títulos”.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 45pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">* Las mejoras en la pensión de vejez y la inclusión de campesinos y pescadores que se encontraban fuera del sistema formal de trabajo, genera odio a quienes “cotizaron religiosamente”, teniéndose que “calar” a los otros en su mismo nivel de seguridad social y además, no va a alcanzar la plata “<b style=""><i style="">pa’tanta</i></b> gente”.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 45pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">* Al conducir nuestro proceso por la vía del cumplimiento de las ofertas electorales, por lo tanto, los repetidos triunfos, provoca el desconcierto y alimenta <b style="">revancha</b> en los que estaban adueñados del poder.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 45pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">* Odio y votos en contra, manifiestan los desplazados de la “hermana República” para desafiar las deportaciones que de los capos de la droga realiza el Estado. Lamentablemente estos criminales se han mimetizado el imaginario popular colombiano, haciéndolos asimilar las patrañas que les presentan a los “barones de la droga” como los patrones buenos, los que “dan” empleos, imparten justicia, los nuevos “Robin Hood”, Por esto, el 27-S, “también deportaremos a Chávez”.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"><b style=""><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">El que tenga ojos… ¡que no baje los párpados!<o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 36pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 36pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">El triunfalismo, engreimiento causado por la aparente apatía electoral de la masa opositora, nos presenta como vimos anteriormente, la falsa realidad de que se encuentran desarticulados, pero si analizamos los números de la última contienda, <st1:personname productid="la Reforma Constitucional" st="on"><st1:personname productid="la Reforma" st="on"><b style=""><i style="">la Reforma</i></b></st1:personname><b style=""><i style=""> Constitucional</i></b></st1:personname>, pese a que las fuerzas revolucionarias obtuvimos el triunfo, la oposición aumentó 500 mil votos. De allí en adelante su crecimiento ha sido lento pero sostenido y nos negamos a aceptar no sólo esto, si no que los valores porcentuales se han mantenido en 60% para el proceso y 40% para la oposición.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Lo anterior significa, que para evitar las negociaciones con esta oposición reaccionaria, que asume la política desde la perspectiva infantil de la negación de toda propuesta por el simple deseo egomaniático de mostrarse importantes, debemos tomar conciencia de que la lucha es superar este 60% y llevarlo a 67% y así obtener las dos terceras partes de las curules en <st1:personname productid="la A. N.," st="on"><st1:personname productid="la A." st="on">la A.</st1:personname> N.,</st1:personname> (67%= 112 Dip.) porque lo que esta en juego es el futuro del Proceso, de la permanencia del Presidente en el poder y de <st1:personname productid="la Paz" st="on">la Paz</st1:personname> ciudadana. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Tomar conciencia de que para mantener la estabilidad política, obtener mayor tiempo para que el pueblo conozca, disfrute y asimile los valores socialistas; se profundice el proceso revolucionario y la integración <b style="">nuestrAmericana</b>, pasa por lograr estos 112 Diputados y esto depende tanto del esfuerzo y responsabilidad colectiva como individual para llevar a los centros de votación a nuestro electorado.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">La responsabilidad es de todos, empatrullados o no. Las tareas que se emprenden desde la conciencia y del espíritu revolucionario, pasan por en primer lugar ser creativos, tomar iniciativas sin esperar órdenes o “líneas”. La actividad política de todo cuadro revolucionario —y todos lo somos— es hacer que este proceso de liberación logre sus objetivos y para esto, construir una lista de amigos y simpatizantes de la revolución para motivarlos, colaborar con ellos en la asistencia a los Centros Electorales, involucrarlos en tu estructura, es una de las tantas maneras de afianzar el proceso revolucionario.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6pt; text-align: justify; text-indent: 36pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6pt; text-align: justify; line-height: 150%;"><b style=""><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">Estamos en guerra… por esto confrontamos<o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 6pt 9pt; text-align: justify; text-indent: -9pt; line-height: 150%;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 150%; color: black;">• La alegre algarabía del ¡uh! ¡ah! ¡Chávez no se va!... nuestro cántico triunfal que no dejaremos jamás, lamentablemente mantiene vivo el instinto de revancha en el opositor, porque no nos han podido superar ni en las urnas ni en el ingenio popular. Por esto y por ser la nuestra una lucha de clases, continuaremos dándoles duro allí donde les duele, porque el cuero seco que somos los venezolanos (nos pisan por un lado y les reviramos por otro) siempre tendremos capacidad creadora, organizativa y convencimiento de que el camino del socialismo, es el camino correcto.<o:p></o:p></span></p> Melisahttp://www.blogger.com/profile/14423094212747188032noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-32512686898815237882009-04-04T20:49:00.002-04:302009-04-04T20:52:52.623-04:30Adjuntamos un documental de título "historia de las cosas", nos muestra las contradicciones del sistema de una manera muy didáctica. Está en español y son tres partes. Vale la pena darse unos minutos para verlos!!.<br /><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5BSmAmQ3SDM&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/5BSmAmQ3SDM&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qNhyxwo2xB8&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/qNhyxwo2xB8&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><br /><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/nuizFG_YiOE&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/nuizFG_YiOE&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-5863532348964862692009-03-07T15:30:00.003-04:302009-03-07T15:38:28.040-04:30LAZOS DE AMOR EN EL SOCIALISMO<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeEw-QZ9mhVW1XhtZ454zz7mU2zTdNUXBURiMbxdWg-eKRDJ0ai0wnvljIOC8fkk_dOf4XOgaeoaQa0Te9PVmPBu1DnFHvB8GgpOpcncWKbpmQ3KA8sCpN7sXs5VQ5C_3Q9c299yBrBQnB/s1600-h/lazosdeamor.gif"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 268px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeEw-QZ9mhVW1XhtZ454zz7mU2zTdNUXBURiMbxdWg-eKRDJ0ai0wnvljIOC8fkk_dOf4XOgaeoaQa0Te9PVmPBu1DnFHvB8GgpOpcncWKbpmQ3KA8sCpN7sXs5VQ5C_3Q9c299yBrBQnB/s320/lazosdeamor.gif" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5310540166159802898" /></a><br />Por Rosa Tristan<br />Extraido del periódico Debate Socialista (Caracas, Marzo 2009)<br /><br />En nuestros días, todo el interés cultural gira alrededor de la sexualidad: cine, novelas, poesía, la industria de cosméticos, moda y publicidad que facturan sumas inimaginables a costas de ese insatisfecho anhelo humano. <br /><br /><br />Si aceptamos que toda la humanidad sueña sobre el amor sexual ¿Qué esperan los individuos de la vida? ¿Qué esperan los individuos recibir de ella? A estas preguntas Freud respondió: …claman por felicidad, quieren ser felices y continuar siéndolo, quieren experimentar poderosas sensaciones placenteras. <br /><br />Sin embargo, parecieran existir muchas dificultades en la realidad para llegar a la realización de este sueño, principalmente por el hecho, de que nuestra intimidad y nuestra familia están constantemente ajustándose al sistema económico. Así, cualquier vínculo amoroso humano, se ve obstaculizado la mayor parte del tiempo por la mezquindad y la necesidad de dominación que requiere el sistema para funcionar. El sentimiento de seguridad en el amor que espera encontrar la gente a lo largo de su vida, queda reducido a la amenaza del castigo o del abandono. <br /><br />Este castigo se lleva a cabo a través de un sistemático y silencioso método en las etapas de la primera infancia, la adolescencia y el matrimonio. En estas tres etapas se instalan reflejos condicionados para asegurar la continuidad de una moral que deforma los conceptos verdaderos del amor. <br /><br />En la primera infancia gracias a la atmósfera neurótica del hogar, se realiza un entrenamiento severo, estricto y prematuro que garantiza el mantenimiento de la limpieza y pulcritud del cuerpo y de los espacios de convivencia. Se le exige a los infantes ser “buenos” y mostrar un absoluto autocontrol, carácter tranquilo y dócil. Se prepara a un individuo con la suficiente falta de independencia en el pensamiento y de acción, que le impedirá la superación de su situación infantil por las angustias de la dependencia patológica. <br /><br />Con una niñez sumamente estricta, se ha preparado el terreno para más inhibiciones: la prohibición de la masturbación de los adolescentes, las dificultades para encontrar lugares propicios para iniciarse en el acto sexual y el miedo aterrador al embarazo. Si una adolescente lleva a cabo relaciones sexuales en edad temprana, entonces estas son calificadas de perjudiciales e inmorales. <br /><br />Al lograr instalar el miedo a la sexualidad en el inconsciente del joven, este será presa fácil de la dominación, declinará toda responsabilidad de sus actos y reclamará que alguien le dirija y le frene en su adultez, alguien que personifique las características castrantes de su familia autoritaria. <br /><br />En el peor de los casos, este miedo puede llegar incluso a manifiestarse en el ámbito político revolucionario, como el miedo de la dirigencia a asumir su papel de vanguardia y su responsabilidad histórica. Eso nos daría una posible explicación de por qué a lo largo de la historia ha habido muchos casos donde las fuerzas revolucionarias una vez alcanzado el poder con sangre y sacrificios, lo entregan a las fuerzas conservadoras restauradoras. <br /><br />En el microcosmos de un individuo, un adolescente que ha vivido hasta esta etapa bajo los preceptos de una familia autoritaria, habrá dado como resultado una pequeña máquina de hacer negocios, cuyo dinero compensa, la insatisfacción que le ha negado la sexualidad. Es un ser crónicamente mal humorado e incapaz de experimentar verdadero placer y listo para el matrimonio monogámico. <br /><br />En el matrimonio compulsivo, la asociación sexual, el compañerismo humano y los sentimientos de ternura son reemplazados por una esclavitud recíproca producto de la relación niño dependiente - padre o madre neurótico. La familia autoritaria continuará recreando per secula seculorum la estructura psíquica mecanizada capitalista. <br /><br />En el sistema social actual las personas tienen dos posibilidades para sobrellevar esta carga: sufren en silencio este orden mal establecido, o hacen trampa o son hipócritas. <br /><br />Para realizar una profilaxis de las neurosis debemos contar con una transformación radical de todo lo que la ocasiona. La terapéutica individual ha demostrado carecer de efectos sociales contundentes. Al cambiar las relaciones económicas de la sociedad que requiere de seres neuróticamente adaptados para la competencia y el estrechamiento emocional mínimo, cambiarán de forma inminente las relaciones íntimas familiares. Un sistema donde la suerte de uno determine la suerte de todos, relajará las tensiones establecidas en la niñez, pues ya no será necesario criar “personas exitosas” con todos los clichés que este éxito amerita. La nueva sociedad aceptará que la pubertad significa primordialmente, entrada en la vida sexual y la generación madura dará paso -con su brazo de guía y no de espuela- al espíritu combativo de la juventud que conquistará el eslabón siguiente de la civilización. <br /><br />En la nueva sociedad los adolescentes encontrarán su camino hacia una vida amorosa y de trabajo integrado a la sociedad en la que lograrán superar sin mayores traumas, las fijaciones infantiles con sus padres. <br /><br />La perdurabilidad de la familia no estará fundada exclusivamente sobre la dependencia económica de la mujer y los hijos al marido. Se recuperarán los lazos amorosos y tiernos como única yunta posible, y la pareja recuperará su conciencia de seres sexuales. <br /><br />La mujer se mostrará como un ser sanamente sexual, y se liberará del angustioso estado de culpabilidad. El número de hijos que procreará será sólo aquel que su cuerpo y su espíritu le soliciten. La mujer traerá su progenie al mundo Socialista en condiciones favorables, protegida por la sociedad. <br /><br />Al reconocer oficial y públicamente el derecho de la mujer a la sexualidad conducirá al hundimiento de todo el edificio de la ideología autoritaria y de la política sexual reaccionaria. <br /><br />Ante todo lo anterior, la pequeña burguesía y la burguesía seguramente colocarán como diatriba, que en caso de suprimirse la moral sexual represiva, devendría una anarquía o libertinaje sexual. Pero por ningún motivo debe confundirse que la ausencia de represión sexual llevará a la sociedad a una especie de masificación social pornográfica. Un ser sexualmente sano posee, una autorregulación sexual que lo lleva de manera consciente a confiar en sí mismo, al cultivo de verdaderas asociaciones sexuales, a la complicidad humana, a la expresión de sentimientos de apego saludable con su pareja, es decir, al amor sin deformaciones artificiales. <br /><br />Este tipo de uniones no compulsivas entenderán que el proceso de amor es un proceso de vida per se, y lleva a su mínima expresión todo tipo de relaciones sado-masoquistas, incluyendo aquellas que hoy día se dan en el ámbito laboral y económico. <br /><br />Wilhem Reich al final de su libro la función del orgasmo, señala: el tema de la sexualidad se identifica con lo viviente, abrió camino a otras ciencias…pero su núcleo permanece inalterable: el enigma del amor, al que debemos nuestra existencia. <br /><br />Fuentes: Psicología de las masas del fascismo 1933, Wilhem Reich <br /><br />La Función del Orgasmo 1927, Wilhem ReichColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-16036981789108983282009-02-09T14:22:00.000-04:302009-02-09T14:26:05.586-04:30Por culpa de un heladoPor: Pedro Calzada <br />Fecha de publicación: 06/02/09 <br /><br /><em><strong>Mami, cómprame un helado- <br />-No "mi'jo", ahorita no-<br /><br />-Anda, mami, no seas maluca conmigo-<br /><br />-Ya te dije que no, mi amor-<br /><br />-Pero mami…-<br /><br />-¡Ya te dije que no!, ¡Y NO ES NO!... no seas impertinente-</strong></em><br />El muchacho agacha la cabeza y mira a su madre de reojo. Se ha quedado sin el helado, pero ha aprendido una lección invaluable. A su corta edad, acaba de descubrir el límite de la razón, esa región donde el pensamiento muere en una figura circular que no admite mas discurso: NO ES NO.<br /><br />Cuando el muchacho ha perdido la batalla por el helado, cuando ha quedado derrotado por el ejercicio reiterado de autoridad de la madre, que no por sus dotes de convicción, queda listo para incorporarse al mundo adecuadamente castrado para el pensamiento crítico. <br /><br />Cuando crezca acatará resignada y hasta gozosamente las consignas que le vengan de arriba. La mamá será sustituida simbólicamente por Globovisión o cualquier otra fuente de certezas. <br /><br />El niño agazapado en el inconsciente del adulto –de alguna manera hay que llamarlo- será alimentado, guiado y protegido por la nueva madre virtual -la televisión-, desde cuya pantalla idiotizante, el Grán Hermano de Orwell le repetirá diariamente la orden nutricia, la orden tranquilizante: NO ES NO.<br /><br />Con esta consigna sedante, el sujeto quedará relevado de la penosa necesidad de pensar por cuenta propia. Solo tendrá que repetir hipnóticamente los tres monosílabos que le identifican con el rebaño de las manitas blancas –NO ES NO-<br /><br />Lo mismo da si se le ofrece aquel helado que le negaron en su tierna infancia o el sagrado derecho constitucional de elegir a sus gobernantes. En cualquier caso repetirá un NO ES NO automático, sonámbulo y si fuera preciso, agresivo, pues para eso ha sido programado.<br /><br />cajp391130@yahoo.esColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-62956112117067064462009-01-16T22:46:00.003-04:302009-01-16T23:05:34.882-04:30LA INTIFADAAgrupación: SKA-P<br /><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_fxc_bnd01A&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/_fxc_bnd01A&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><br />Seis miliones de judios aniquilados de la forma mas cruel <br />Un genocido imperialista por ejercitos fascistas, de la historia hay que aprender <br />Las victinas se han convertido en los verdugos se vuelven del reves <br />Colonizando territorios Palestinos, de nuevo atentando a la sensatez <br /><br />MUERTOS MUERTOS EN NOMBRE DE QUIEN? <br />MUERTOS MUERTOS DE ISRAEL <br />MUERTOS MUERTOS EN NOMBRE DE QUIEN? <br />MUERTOS MUERTOS DE YAVE <br /><br />Que harias tu si te echaran de tu casa sin derecho a rechistar <br />Pisoteando tu cultura, sumergido en la locura por perder la dignidad <br />Palestina esta sufriendo en el exilio la opulencia de Israël <br />Por un gobierno prepotente, preparado para la guerra, por tu ya sabes quien <br /><br />MUERTOS MUERTOS EN NOMBRE DE QUIEN? <br />MUERTOS MUERTOS DE ISRAEL <br />MUERTOS MUERTOS EN NOMBRE DE QUIEN? <br />MUERTOS MUERTOS DE YAVE <br /><br /><strong>Piedras contra balas, UNA NUEVA INTIFADA en Cisjordania, Gaza o Jerusalem </strong><br /><br /><strong>QUIEN PODIA IMAGINAR? <br />QUE DAVID FUESE GOLIATH <br />QUIEN PODIA IMAGINAR? <br />QUE DAVID FUESE GOLIATH </strong><br />Intifada, Intifada <br />Intifada, liberacion <br /><br /><strong>No confundas mi postura, soy ateo yo no creo en ningun dios <br />No diferencio a las personas por su raza, su cultura o su mierda de religion <br />Solo condeno el sufrimiento, la injustia y el abuso de poder <br />Palestina es sometida a la mas terca de las guerras, la opulencia de israël.</strong> <br /><br />MUERTOS MUERTOS EN NOMBRE DE QUIEN? <br />MUERTOS MUERTOS DE ISRAEL <br />MUERTOS MUERTOS EN NOMBRE DE QUIEN? <br />MUERTOS MUERTOS DE YAVE <br /><br /><strong>Piedras contra balas, UNA NUEVA INTIFADA en Cisjordania, Gaza o Jerusalem </strong><br /><br /><strong>QUIEN PODIA IMAGINAR? <br />QUE DAVID FUESE GOLIATH <br />QUIEN PODIA IMAGINAR? <br />QUE DAVID FUESE GOLIATH </strong>(X2)Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-17635439153796548872008-12-21T11:07:00.003-04:302008-12-21T11:13:49.050-04:30ENTREVISTA AL PADRE BRUNO RENAUD. "Las misiones deberían ser reajustadas a la realidad cambiante"ARTÍCULO PUBLICADO EL 21 DE DICIEMBRE EN EL PERIÓDICO ÚLTIMAS NOTICIAS<br /><br />Petare se ha convertido en una verdadera incógnita política. Los numerólogos de moda se han paseado con lupa por cada una de sus parroquias, incluso por la conformación de centros de votación y electores inscritos en el Registro Electoral. Es un ejercicio gimnástico que resulta una impostura, casi una frivolidad, frente a lo que dice y afirme Bruno Renaud, un sacerdote de origen belga, pero "nacido" en Barlovento. "El proceso político está en riesgo, pero no está condenado". <br /><br />En Venezuela, aparentemente, las comunidades comienzan a organizarse para ser las dueñas de su propio destino. Desde una perspectiva social y política, ¿qué podría decir usted que vive en Petare? <br />Los consejos comunales son muy jojotos, muy incipientes. Algunos tienen mayor capacidad de dirección y organización. Es un proceso muy difícil, porque tanto en el presente como en el pasado las organizaciones han estado sometidas a la ley del ambiente. <br /><br />Y esa ley ahora es complicada, porque hay presiones muy fuertes sobre los consejos comunales. Voy a referirme al caso concreto de una mujer que tiene un hijo malandro y viene a pedir para él una carta de referencia o de buena conducta. Una de dos: o le dan la carta o se tienen que atener a las consecuencias, que pudieran ser la violencia. <br /><br />O el caso concreto de gente que se metió en un consejo comunal porque iba a haber un manejo tremendo y exagerado de dinero y la gente no tiene capacidad ni formación para eso; ni tiene tampoco la capacidad para realizar, eventualmente, un proyecto determinado. Más bien busca resolver un problema "donde yo vivo"; son defectos de la IV República que estamos viendo. <br /><br />Este proceso político apuesta a los consejos comunales y muchas de las respuestas a los problemas del país se centran allí. <br /><br />Eso es un ideal cuya realización veo muy endeble, muy frágil, porque no estamos preparados para eso. La preparación no es un proceso de seis meses o de un año, sino de largo plazo. El interés por la cosa pública, la capacidad de gerencia, la resistencia a todas la presiones; usted sabe que aquí el dinero hace y deshace cualquier cosa. Si la gente que tiene mayor formación y capacidad de gestión, gobernadores y alcaldes, no resisten, bueno, hay gente de abajo que sí es capaz de resistir, pero es muy temprano, es algo hacía donde habría que caminar, pero en lo inmediato es muy difícil. <br /><br />¿No resulta demagógico plantearle esa salida a la gente? <br />No, porque es una idea hacia la cual habría que ir. Lo demagógico es otra cosa, es un propósito determinado. Aquí, en cambio, se trata de una figura ejemplar hacia la cual hay que ir caminando porque yo creo que sí, que la gente que está organizada en las pequeñas comunas tendría que poder asumir su propia gestión pública. Pero en este momento lo veo complicado. Está el caso de las cooperativas, del dinero que se destina a la producción, en la mayoría de los casos ha sido un fracaso. Se han creado decenas de miles de cooperativas que no tienen una producción cónsona con el dinero que manejan. <br /><br />¿Eso es atribuible al fracaso de una gestión o a un modelo equivocado? <br />Creo que viene de un idealismo. No tenemos como pueblo, como sociedad, costumbres de manejar dinero y de manejar decisiones independientes de todas las presiones. Hay que situarse en el contexto histórico, cultural y sociopolítico de Venezuela en concreto que conocemos. Hay que aceptar nuestros defectos y nuestras limitaciones locales. Y quien pretenda negarlo, que mire la cantidad de desbarajustes que se producen en gobernaciones, en alcaldías y en las policías. <br /><br />A mí me espanta constar cómo todas las policías se están corrompiendo, todas. <br /><br />¿Venezuela realmente tiene posibilidades de salir de esta crisis? ¿Qué alternativas hay? <br />Entre todo y nada, uno tendría que apostar con confianza a algo. Por otra parte, los presupuestos de los consejos comunales, así como los de las alcaldías y gobernaciones son controlables. Desde la administración de Orlando Elbittar, un hombre que no era de mi simpatía pero que era un conocedor de la cosa pública y un hombre honrado, la gestión pública en Petare ha sido confiada a gente que no ha podido responder por los fondos utilizados. Pero de la misma forma, la gestión de Raoul Bermúdez. Esto ha sido un robo descarado. Si no ha habido control de las finanzas públicas de alcaldías y gobernaciones, más difícil es que un humilde consejo comunal pueda responder en forma responsable, ¿verdad? <br />¿A qué atribuye la derrota del chavismo en Petare? <br />Creo que la gestión del alcalde ha sido una catástrofe de ocho años que no ha podido ser escondida. Después de cuatro años yo, que soy de tendencia chavista, me preparaba para firmar el referéndum en su contra, pero fue reelegido en el límite, y cuando se hablaba con la gente se oían cosas como "qué se va hacer, vamos a votar por él, si no podría ser peor y, además, votamos por Chávez". Pero en realidad, él tenía una opinión pública chavista y antichavista en su contra. Nadie lo quería. Y yo acuso personalmente a un hombre como Chávez de no haber tenido la percepción, el olfato y la sensibilidad para darse cuenta de esto, o no haber escuchado a gente que le habría podido informar esto. De la misma manera, es una cosa espantosa que Diosdado Cabello, que por motivos sobrados tiene tanta gente en su contra, apenas salió de la gobernación haya sido nombrado en un puesto ministerial en el que hay un manejo tremendo de fondos públicos, y si hay una cosa que se le reprocha es precisamente esa. El nombramiento de los ministros no depende de la gente sino del Presidente. Y ahí digo que Chávez manifiesta una falta de percepción del sentir profundo de la mayoría de su entorno, inclusive chavista. Y eso a mí me parece grave. <br /><br />Aquí estamos en el juego de que funcionó el voto castigo, que es propio del pasado, del quítate tú para ponerme yo. ¿Todo este proceso se hizo para esta pantomima? <br />Aquí no había muchas perspectivas. O votabas por un candidato que tampoco venía de las bases, como Jesse Chacón, o votabas por uno de oposición. Alguna gente me ha dicho: "dígame un solo argumento que justifique que sigamos votando por Chávez, una sola cosa buena que haya hecho por el barrio"... "pero mire, la salud, la educación, las misiones Ribas, Robinson, Cultura, Negra Matea, las casas de alimentación, que funcionan con mucha rectitud, fidelidad, cumplimiento". Les he dicho aquí no desaparece ni una papa, ni una cebolla hacia fondos privados. Por lo general son cosas que han funcionado. A mi modo de ver, todo esto tendría que ser cambiado y reajustado a la realidad cambiante. Habría que repensar una serie de cosas y da la impresión de que el Chávez de hoy es el mismo Chávez de cinco o seis años atrás. <br /><br />Pero la situación ha cambiado. Debería volver a plantar raíces, pero más bien está tomando distancia. <br /><br />¿Pero reconfigurar las cosas no es sólo un problema de Chávez sino de la gente, no? <br />Chávez ha tenido varios momentos. En 1999 fue la Constitución, luego vino un período de resistencia a los golpes; en esos años él ha demostrado una capacidad carismática para convencer y organizar a la gente, junto con otros hombres, Alí Rodríguez Araque, Jorge Rodríguez, el entonces ministro de la Defensa, Baduel, je, je. También ha tenido la capacidad de evolucionar de 2003 en adelante. Ha tenido la capacidad para defenderse, ¿hasta cuándo? Es difícil de decir, quizás hasta 2006. Pero después se produce una especie de cansancio en su creatividad. No ha sabido retomar el momento y darse cuenta de que las misiones en particular necesitan un replanteamiento. ¿Todas? Posiblemente todas. Ningún proyecto puede vivir con el éxito pasado. Tiene que ser dinámico. No sólo la acción y gestión deben replantearse, sino el sustrato ideológico, el planteamiento y el porqué, tienen que ser replanteados constantemente. <br /><br />¿Se acabó la magia? <br />No lo creo, pero ha perdido su propia capacidad para recrear un carisma activo. Chávez sigue siendo un hombre carismático, pero hay factores que han cambiado: factores internacionales, factores de la oposición, al igual que factores de la vida política, social y económica. Es decir, no nos quedamos estáticos, y me temo que Chávez se haya quedado demasiado estático e incapaz de olfatear el cambio de los tiempos y el sentir de su gente. Él tendría que tener la capacidad de entablar un diálogo activo y la iniciativa tiene que partir de él, porque la gente está dispuesta a seguir hablándole. <br /><br />No hay que ser muy inteligente para sacar la conclusión de que este proceso político está en riesgo. <br /><br />En riesgo sí, pero no está condenado. Depende de la capacidad de Chávez para rebotar, para dialogar y olfatear. A fin de cuentas, él ha rebotado varias veces. Su carisma no está necesariamente apagado, pero si él no vuelve a recrear su propio pensamiento está condenado. <br /><br />¿Eldesgaste, losdesaciertosyequivocaciones, no limitan esa capacidad para readaptarse? <br />El año pasado, después del 2-D, uno tenía inmensas ganas de reencontrarse con Chávez, pero no para que nos impresionara, no para que hablara, sino para que fuera capaz de preguntar ¿por qué? Uno tiene la impresión de que no ha tomado el tiempo para meditar no sólo sobre las cifras, sino sobre el porqué de esas cifras y hay, en mi opinión, un segundo fracaso relativo, porque la mitad de la población venezolana está gobernada por factores de oposición. Él puede decir que 80% de las alcaldías está en manos de chavistas, es verdad. Pero lo cierto es que cada uno de los bandos puede halar la cobija de su lado. <br /><br /><strong>REGISTRO VERBAL </strong><br />Desde la perspectiva de la espiritualidad, de la religiosidad porque no sólo de pan vive el hombre, ¿dónde queda la redención de los venezolanos? Es una pregunta que viene como anillo al dedo en la víspera de Navidad, en un país que sigue empecinado en una división que no hace sino socavar los cimientos, quizás hasta llegar a la roca viva. El sacerdote Bruno Renaud ensaya lo que debería ser el papel que pudiera jugar una institución fundamental como la Iglesia Católica. <br /><br />"Debería tener la capacidad para jugar un papel activo como mediadora entre bando y bando y no debería anteponer una opción política determinada delante de un proyecto pastoral. El pastor es aquel que tiene que reunir a todas las ovejas, grandes, chiquitas, gordas, flacas, de izquierda, de derecha, todas. Aquí jamás, nunca Renaud hace referencia a la sala de la casa parroquial-, me he permitido yo una sola palabra que tenga un significado activo de política partidista". <br /><br />Es un papel que va más allá de un individuo y abarca a una institución. <br /><br />"La Iglesia debe tener la capacidad pastoral, espiritual y técnica -es decir, organizativa y eficazpara instaurar un diálogo permanente, y esa capacidad tendría que venir de la Conferencia Episcopal. Pero la CEV en su pleno, aunque pudiera haber diferencias y matices, manifiesta un contubernio, un concubinato con la oposición. Y yo me rebelo contra esta opción. Y así mismo, digo que si la CEV manifestara el mismo carácter sesgado a favor de Chávez y en contra de la oposición, yo, dialécticamente, me pondría de lado de la oposición, porque yo pretendo que mi Iglesia sea capaz de tener una visión de conjunto".Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-11981683299418256912008-12-04T13:17:00.000-04:302008-12-04T13:18:41.794-04:30Dos grandes temas de Ludovico SilvaPiedras a la conciencia para que sea un arma, la filosofía en su lugar <br /><br />Por: Luis Enrique Millán Arteaga* <br />Fecha de publicación: 03/12/08 en Aporrea <br /> <br /> <br /><em>Mis ángeles son ángeles con sexo.<br /><br />Yo, nada teológico, pero erecto y divino veo una mujer ángel en mis sueños <br /><br />Ludovico Silva “El Sexo de los ángeles” </em><br /><br />Podemos identificar en el trabajo de Ludovico Silva dos grandes temas, uno, el más amplio, de ambiciosa generalidad, no necesariamente de universalidad, es el referente a la cultura, su concepto de Contra-cultura. El otro, como desarrollo del concepto que denuncia la esencia depredadora del capitalismo, como desenvolvimiento histórico de la noción que señala la falsa condición de libertad en la que el obrero se desenvuelve, la Plusvalía Ideológica. Ahora, es necesario, a la par que identificamos, correr apresurados a defender lo identificado, defenderlo de ingratos y traicioneros ataques, uno de ellos, el más efectivo, y paradójicamente hecho muchas veces desde pretensiones ludoviquistas, es el que atrapa a ambos temas en la fosa común de las filosofías infértiles, agujero donde yacen, como momias coherentes, grandes herramientas de acción junto a los grandes e inertes sistemas filosóficos. Diremos entonces, con lo anterior, que la pelea que hay que dar por Ludovico, es la misma que Ludovico dio por Marx y su obra. Ésta pelea es, con todo el escozor que pueda producir, una pelea Contra-filosófica.<br /><br />Ambos conceptos, ambos temas, no pueden pretenderse como objetos de especulación, como joyas del pensamiento intelectual venezolano, como los asexuados ángeles de la cristiandad. Dichos objetos deben aterrizar, ensuciarse, deben pasar a manos de los trabajadores, de los estudiantes, de los líderes comunitarios, de los activistas políticos, líderes campesinos, sectores políticamente avanzados de la egoísta clase media, amas de casa, en fin, deben traficarse como armas de manufactura casera, deben perder brillo, para hacerse profundas herramientas de acción política y social, y en ese espacio, el espacio de pelea y de batalla transformadora, como bien lo dijo el camarada Marx, no caben los filósofos, no caben las almas de oro y plata, es un espacio para los hombres y mujeres de bronce.<br /><br />El concepto de Contra-cultura es la gran concepción de síntesis de la obra de Ludovico Silva. Tiene su origen en una definición muy seria, en potencial y vertiginoso tono de crítica, viene de la definición de cultura que Ludovico toma del economista marxista Samir Amin: “Para nosotros, la cultura es el modo de organización de la utilización de los valores de uso” (Amin, pág. 8). Inmediatamente saltan a la mente, se hacen concretos, los conceptos de Valor de uso y Valor de cambio. El gran problema es hacer de dicha definición una herramienta. Si no se desarrolla claridad sobre el avance de la visión mercantilista de la realidad llevada históricamente a cabo por el sistema capitalista mundial, difícilmente el concepto de Cultura dado por Samir Amin será provechoso para las luchas obreras.<br /><br />Cuando hacemos referencia a la cualidad “categorial” del concepto de Contra-cultura, el énfasis está, no sólo en la manera que dicho concepto organiza la diversidad de producción teórica de Ludovico. Sus obras sobre poesía, crítica literaria, ensayo, temas políticos, los conceptos de alienación rastreados a lo largo y ancho de la obra marxiana, su crítica a los mass-media como potente y actual escenario de dominación capitalista, sino también, en la identificación de la relación antagónica en un escenario tradicionalmente estable, de acuerdo a la visión burguesa de la cultura. De manera similar podríamos considerar al concepto gramsciano de “bloque histórico”, sólo que no cae, como lo hacen Gramsci y sus acólitos, en la trampa del consenso que sustituye a la confrontación violenta.<br /><br />No es que pensemos en el antagonismo cultura-contracultura de la misma manera que en Gramsci se concibe al Bloque Histórico, como una síntesis entre lo estructural y el conjunto de la superestructura, tales conceptos fueron, de paso criticados en su comprensión por Ludovico. Es más bien, como solución sintética, un concepto con la misma pretensión de totalidad, con la misma intensión de sistematicidad. Es necesario dejar claro, invitar a Gramsci es también ponerlo en su lugar, que la visión de la cultura que tiene Ludovico, no es, ni de cerca, la propuesta por Gramsci. Mientras el italiano, distanciándose de Marx, considera determinantes en primer orden a los elementos culturales sobre los estructurales, Ludovico, haciendo uso de la extraordinariamente simple definición de Samir, conecta el problema cultural con la determinante realidad de las relaciones de producción, además de incorporar, en el espacio aparentemente neutro de la cultura, la clave dialéctica, propia de la forma de expresión marxista.<br /><br />Decíamos entonces, antes de este rodeo aclaratorio, que los conceptos de valor de uso y valor de cambio entran en acción, y son, desde sus inicios aristotélicos, herramientas que Marx revive, y que en la actualidad, nos permiten una perspectiva de acción y de transformación revolucionaria. Adam Smith consideraba como “natural” la propensión del hombre a trocar y cambiar una cosa por otra, desde allí, el pensador liberal, El invocar el pensamiento del inglés defensor de los intereses burgueses, tiene como fin señalar una clara determinación de nuestro capitalismo doméstico: el retroceso de los valores de uso ante el avance de la mercantilización de todos los espacios de la realidad, fondo contra el que se proyecta la reivindicación de la utilidad de los productos del trabajo humano como forma necesaria del avance hacia el socialismo.<br /><br />Desde esta perspectiva de la concepción de la cultura podemos entender diversas formas de acción, establecer la conexión con las relaciones de producción, comprender el fenómeno del avance capitalista en la dirección de la visión mercantilista, y, mucho más allá, identificar el conflicto solapado en apariencia, pero de altísima intensidad, que se da a nivel de las formas de penetración cultural del capitalismo y las acciones contraculturales en el seno del avance del socialismo. Leemos de Ludovico:<br /><br />Nada de extraño tiene pues, que el arte y la ciencia auténticos, cuando se logran desideologizar, sea en esos países un anti-arte y una anti-ciencia, es decir, una contracultura. La sociedad capitalista expresa su alienación a través de una profunda deshumanización de las relaciones sociales, todas ellas basadas en el dinero. Sólo su contracultura, sus científicos y artistas rebeldes y radicales, se encargan, aunque minoritariamente, de recordarle a esa sociedad que ninguna civilización es verdaderamente grande si no asume como primera función el humanismo. (Silva, 2006, pág. 20)<br /><br />En la concreción del concepto de Contracultura, Ludovico hace una crítica del concepto de “superestructura”. Tal término, superestruktur, muy poco utilizado por Marx en sus textos, y de carácter netamente figurativo, sustituye, erradamente, al término ueberbau, cuya significación: fachada, parte visible de un edificio, es más adecuada, ya que no es solidaria con el error interpretativo de separar a la sociedad en dos “niveles”, error que pone a los marxistas y marxólogos a hablar en una suerte de jerga platónica, como si el problema de la ideología estuviera flotando, en la superestructura, por encima de la estructura material.<br /><br />Dice Ludovico, en torno a la superestructura, entendida como una metáfora de Marx hecha en 1859, que está dividida en dos grandes regiones: la ideológica y la cultural, división específicamente analítica, lo cual nos pone en contacto con elementos abstractos que deben ser entendidos dialécticamente, de lo cual podemos entender la íntima relación entre dichas regiones. Tal análisis pone en evidencia el trabajo hecho desde ciertos campos de actividad “técnica”, “científica”, a favor de la conservación del poder de la clase burguesa. El mismo Marx, podemos leerlo en el libro El Estilo Literario de Marx, de Ludovico (Silva, 2007), asume en su obra, a la par de una estructura, de un esqueleto científico, la dinámica de una musculatura expresiva. El recurso a la literatura, la poesía, al igual que tomar de los sistemas filosóficos infinidad de metáforas, es utilizado de forma magistral por Marx, siendo cada una de sus obras publicadas, durante su vida, ejemplos de armonía expresiva junto a filosa crítica y profundidad científica.<br /><br />En ese escenario de íntimo intercambio histórico-social, entre la ideología y la cultura, podemos ubicar el concepto de plusvalía ideológica. Leamos algo previamente escrito por Ludovico, al definir ideología:<br /><br />El lugar social de la ideología está, hoy, en los medios de comunicación –como antes lo estaba en los libros y en el parlamento- y su lugar individual reside en lo que Freud llamaba el Preconsciente de la psique humana, lugar que Lacan describe como “estructurado como un leguaje”. (Silva, 2006, pág. 29)<br /><br />La intención es clara, Marx tocó muchas veces el problema de la cultura, Ludovico señala pasajes de El Capital donde, desde la particular forma crítica de Marx, esto es, el desenmascaramiento, se hacen señalamientos sobre la valoración del hombre de trabajo en cuanto a su enfrentamiento con la cultura hecha capital. Pero hay más, la responsabilidad del marxista es la de, constantemente, sacar chispas y fuego de los textos e ideas de Marx. Si un día nada original sale de sus palabras y acciones, será el clarín que llame a nuevas construcciones para la transformación. Ludovico incorpora, no sólo la actualidad, hoy de urgente revisión, del peligro mass-mediático, sino que, de forma coherente, asume a la teoría freudiana, con clara conciencia de ser, el hombre de Freud, un hombre histórico y social. Dice más adelante:<br /><br />En los niños que han nacido con la televisión, las representaciones ideológicas, esencialmente comerciales, pueden asumir el carácter de la representación inconsciente; pero en la mayoría de los casos, se trata de un condicionamiento de la Preconciencia, que a través de los mensajes y pseudoculturales se convierte en la más leal defensora inconsciente del sistema de explotación. (Silva, 2006, pág. 29)<br /><br />Más adelante, casi que inmediatamente, remata la definición poniendo en el escenario el concepto de Plusvalía Ideológica:<br /><br />Ello engendra en el psiquismo humano eso que Marx llamaba “fetichismo” y que yo prefiero llamar “producción de plusvalía ideológica”, que consiste en todo el excedente de energía psíquica que se pone al servicio del capital, transformada en verdadero “capital ideológico” del sistema, puesto al servicio del capital material. (Silva, 2006, págs. 29-30)<br /><br />Es necesario hacer aquí varias aclaratorias. Al abordar lo relacionado con el valor de la fuerza de trabajo, elemento fundamental para entender el origen de la plusvalía, Marx hace la siguiente precisión: “El valor de la fuerza de trabajo se determina, como en el caso de cualquiera otra mercancía, por el tiempo de trabajo necesario para la producción, y, en consecuencia, también para la reproducción de este artículo especial (…)” (Marx, 1975, págs. 189-190), debe quedar claro -para fines no simplemente contemplativos-, que, entender el origen de la plusvalía, es entender también el carácter del concepto de plusvalía ideológica. Entender sus formas de evolución históricas, entender su forma de desarrollo presente, su alcance y presencia más allá del espacio de labor, su permanencia a lo interno de la psiquis del trabajador, del niño, de la mujer y el hombre atrapado por los mecanismos ideológicos cada vez más poderosos. El espacio de acción de la plusvalía ideológica, es justamente el espacio de la reproducción de la fuerza de trabajo, leemos más de Marx: “(…) en otras palabras, el valor de la fuerza de trabajo es el valor de los medios de subsistencia necesarios para el mantenimiento del trabajador (…). Sus medios de subsistencia deben (…) ser suficientes para mantenerlo en su estado normal como individuo laborante. (Marx, 1975, págs. 189-190).<br /><br />Pero ese mecanismo, que arroja como efecto el “mantener” al trabajador en actitud laborante, no sólo es atribuible a las necesidades biológicas, no sólo tiene un origen “natural”, no; tras ese fenómeno se halla toda una estructura de confusión y enajenación, no sólo alcanza al obrero esta estructura de indetenible dinámica. Funciona en su familia, sus hijos, sus referentes morales, va acumulándose en su psiquis, arroja de su mente las justas objeciones a sus privaciones, y las sustituye por necesidades falsas, se va acumulando y orientándose a hacer del obrero mismo, el principal defensor de un esquema de explotación en el que deja la vida.<br /><br />La plusvalía ideológica no refiere a un proceso análogo, en sentido estricto, a la producción de valor que refiere la plusvalía material. Es justamente en el proceso de reproducción, justo cuando se ponen en acción formas no materiales de justificación de la explotación, justo cuando el obrero debe decidir entre rechazar situaciones indignas, y el llamado coherente, desde la perceptiva social capitalista, a ser responsable, a ser un ejemplo, es allí mismo cuando podemos ver en acción el “capital” ideológico que resguarda un orden nada estático. Leamos un poco más a Ludovico:<br /><br />Yo diría que la fuerza de trabajo espiritual es una fuerza productiva capaz de crear plusvalía ideológica, y que su medida económica viene dada por la medida en que esa plusvalía inmaterial sirva de soporte a la plusvalía material: caso, por ejemplo, de los “investigadores de mercado”, los “analistas motivacionales”, los “genios de la propaganda”, los “psicólogos industriales” y los artistas y literatos al servicio del capital. (Silva, 1975, págs. 169-170)<br /><br />Lo fundamental del concepto, de los dos grandes conceptos de la obra de Ludovico, es, en sí, su condición de herramientas de transformación. Elevarlos a sistema filosófico o a joyas literarias, es arrebatarlos de su lugar de acción, quitarlos de los espacios de reflexión obrera y revolucionaria, hacerlos tristes leones encerrados, tontas armas de museo. Si la plusvalía ideológica no aporta elementos de lucha concreta, si el concepto de contracultura no nos permite identificar el conflicto, la lucha clasista, llevada a cabo en contra de los elementos ideológicos de la cultura capitalista, podemos decir entonces, que nada original hay, en Ludovico, y si este es el caso, entonces, camaradas, lo perdimos para siempre. <br /><br />Bibliografía<br /><br />Amin, S. Eloge du Socialisme. Paris: Anthropos.<br /><br />Marx, C. (1975). El Capital. Crítica de la Economía Política. México: Fondo de Cultura Económica.<br /><br />Silva, L. (1975). Anti-manual para uso de Marxistas, Marxólogos y Marxianos. Caracas: Monte Ávila Editores.<br /><br />Silva, L. (2006). Contracultura. Caracas: Fondo Editorial IPASME.<br /><br />Silva, L. (2007). El Estilo Literario de Marx. Caracas: Fondo Editorial IPASME. <br /><br /><br /><br />*Profesor UBV<br /><br />proyectsucre@yahoo.es <br /><br />PFG. Estudios Políticos y GobiernoColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-17239233656118278862008-12-02T10:23:00.001-04:302008-12-02T10:26:47.905-04:30Conversaciones con Chávez y Castropor Sean Penn <br />The Nation<br /><br />Traducido para Rebelión por Germán Leyens y Manuel Talens <br /><br />Joe Biden, quien pronto iba a ser el vicepresidente electo de mi país, alentaba a las tropas: "No podemos seguir dependiendo de Arabia Saudí o de un dictador venezolano para la energía". Bueno, yo sé muy bien lo que es Arabia Saudí. Pero como en 2006 estuve en Venezuela visitando ranchitos, mezclándome con la acaudalada oposición y pasando días y horas entre los seguidores del presidente, me pregunté –sin preguntármelo– a quién se estaría refiriendo el senador Biden. <br />Hugo Chávez Frías es el presidente democráticamente elegido de Venezuela, y cuando digo democráticamente quiero decir que se ha presentado una y otra vez ante los votantes en elecciones avaladas por observadores internacionales y ha logrado grandes mayorías en un sistema que, a pesar de sus defectos e irregularidades, ha dado a sus oponentes la oportunidad de que lo derroten y ocupen su cargo, tanto en un referéndum nacional el año pasado como en las recientes elecciones regionales de noviembre. <br /><br />En cambio las palabras de Biden representaban la clase de retórica que nos metió hace muy poco en una costosa guerra en la que se pierden vidas y dinero, en una guerra que si bien derrocó a un pendejo en Iraq, también ha derrocado los principios más dinámicos sobre los cuales se fundó Estados Unidos, ha reforzado el reclutamiento de Al Qaeda y ha conducido a la deconstrucción de las fuerzas armadas estadounidenses. <br /><br />A estas alturas, el pasado mes de octubre de 2008 ya había digerido mis anteriores visitas a Venezuela y Cuba y el tiempo que pasé con Chávez y Fidel Castro. Soy cada vez más intolerante con la propaganda. Incluso si el propio Chávez tiene tendencia a la retórica, nunca ha sido el causante de una guerra. Así que decidí hacerle otra visita con la esperanza de desmitificar a ese "dictador". Para entonces ya había llegado a comentar con mis amigos en privado: "Es verdad, puede que Chávez no sea un hombre bueno, pero también es posible que sea un gran hombre". <br /><br />Entre las personas a quienes dije esto se encontraban el historiador Douglas Brinkley y Christopher Hitchens, el columnista de Vanity Fair. Los dos eran complementos perfectos. Brinkley es un pensador muy estable, cuyo código ético de historiador garantiza su adhesión a pruebas insuperablemente razonadas. Hitchens, un astuto artesano de la palabra siempre demasiado imprevisible en sus preferencias, es un valor seguro desde cualquier punto de vista, que una vez en una tertulia televisiva calificó a Chávez de "payaso rico en petróleo". Aunque Hitchens es igual de íntegro que brillante, puede ser combativo hasta la intimidación, como lo demostró una vez con sus duros comentarios sobre Cindy Sheehan, la santa activista contra la guerra. Brinkley e Hitchens equilibrarían cualquier sesgo que percibieran en mi escritura, además de ser un par de tipos con quienes me lo paso muy bien y a quienes quiero mucho. <br /><br />De modo que llamé a Fernando Sulichin, un viejo amigo y productor de cine independiente de Argentina con buenas conexiones y le pedí que los hiciera investigar y obtuviese el visto bueno para entrevistar a Chávez. Además, queríamos volar desde Venezuela a La Habana, así que le pedí a Fernando que solicitara entrevistas por cuenta nuestra con los hermanos Castro, la más urgente con Raúl, quien en febrero había tomado las riendas del poder de manos de un Fidel enfermo y nunca había otorgado una entrevista a un extranjero. Yo había viajado a Cuba en 2005, cuando tuve la fortuna de encontrarme con Fidel, y estaba ansioso por hacerle una entrevista al nuevo presidente. El teléfono sonó a las 2 de la tarde del día siguiente. <br /><br />–Mi hermano –dijo Fernando–, lo logré. <br /><br />Nuestro vuelo de Houston a Caracas se retrasó por problemas mecánicos. Era la 1 de la madrugada, y mientras esperábamos, Hitchens daba vueltas impaciente de un lado para otro. <br /><br />–Los problemas casi nunca vienen solos –dijo. <br /><br />Debió gustarle cómo sonó, porque volvió a decirlo. Era el pesimista de Dios. Le dije: <br /><br />–Hitch, va a salir bien. Nos van a conseguir otro avión y llegaremos a tiempo. <br /><br />Pero el pesimista de Dios es en realidad el pesimista ateo de Dios. Y yo no tardaría en ser testigo de la claridad de su ateísmo. De hecho, hubo otro problema. Bueno, salió bien y mal, como se verá. Despegamos dos horas después. <br /><br />Cuando aterrizamos en el aeropuerto de Caracas, Fernando estaba allí para recibirnos. Nos condujo a una terminal privada, donde esperamos la llegada del presidente Chávez, quien nos llevó con él de gira electoral a la maravillosa Isla Margarita en plena campaña para las elecciones a gobernador. <br /><br />Pasamos los dos días siguientes en la constante compañía de Chávez, con muchas horas de reuniones a solas entre los cuatro. En las dependencias privadas del avión presidencial descubrí que cuando Chávez habla de béisbol su dominio del inglés sube de grado. Cuando Douglas le pregunta si habría que abolir la Doctrina Monroe, Chávez –que quiere escoger cuidadosamente sus palabras– regresa al español para explicar los matices de su posición contra dicha doctrina, que ha justificado la intervención estadounidense en Latinoamérica durante casi dos siglos. <br /><br />–Hay que romper la Doctrina Monroe –dice–. Hemos tenido que aguantarla durante más de doscientos años. Siempre vuelve al viejo enfrentamiento de Monroe con Bolívar. Jefferson solía decir que Estados Unidos debería tragarse una tras otra las repúblicas del sur. El país en el que nacisteis se basó en una actitud imperialista. <br /><br />Los servicios venezolanos de inteligencia le dicen que el Pentágono tiene planes para invadir su país. <br /><br />–Sé que están pensando en invadir Venezuela –dice. Parece que ve el fin de la Doctrina Monroe como una medida de su destino–. Nadie podrá volver aquí para exportar nuestros recursos naturales. <br /><br />¿Le preocupa la reacción de Estados Unidos a sus atrevidas declaraciones sobre la Doctrina Monroe? Cita a José Gervasio Artigas, el luchador uruguayo por la libertad: <br /><br />–Con la verdad no ofendo ni temo. <br /><br />Hitchens está sentado en silencio, tomando notas durante toda la conversación. Chávez reconoce un brillo escéptico en sus ojos. <br /><br />–CRÍS-a-fer, hazme una pregunta. Hazme la pregunta más difícil. <br /><br />Ambos comparten una sonrisa. Hitchens le pregunta: <br /><br />–¿Cuál es la diferencia entre usted y Fidel?" <br /><br />Chávez dice: <br /><br />–Fidel es comunista, yo no. Yo soy socialdemócrata. Fidel es marxista-leninista. Yo no. Fidel es ateo. Yo no. Un día discutimos sobre Dios y Cristo. Le dije a Castro: "Yo soy cristiano. Creo en los Evangelios Sociales de Cristo". Él no. Simplemente no cree. Más de una vez Castro me ha dicho que Venezuela no es Cuba, que no estamos en los años sesenta. <br /><br />–Ya ve –dice Chávez–. Venezuela tiene que tener un socialismo democrático. Castro ha sido un profesor para mí. Un maestro. No en ideología, sino en estrategia. <br /><br />Tal vez irónicamente, John F. Kennedy es el presidente de Estados Unidos favorito de Chávez. <br /><br />–Yo era un muchacho –dice-. Kennedy era la fuerza impulsora de la reforma en Estados Unidos. <br /><br />Sorprendido por la afinidad de Chávez por Kennedy, Hitch se suma a la conversación y menciona el plan económico de Kennedy para Latinoamérica, contrario a Cuba. <br /><br />–¿Fue algo bueno la Alianza para el Progreso? <br /><br />–Sí –dice Chávez–. La Alianza para el Progreso fue una propuesta política para mejorar las condiciones. Apuntaba a reducir la diferencia social entre culturas. <br /><br />La conversación entre los cuatro continuó en autobuses, en mítines y en inauguraciones en toda Isla Margarita. Chávez es incansable. Se dirige a cada nuevo grupo durante horas bajo un sol ardiente. Duerme como máximo cuatro horas por la noche y pasa la primera hora de la mañana leyendo noticias del mundo. Y una vez que está en pie, es incontenible a pesar del calor, de la humedad y de las dos capas de camisetas rojas revolucionarias que lleva puestas. <br /><br />Tres eran mis motivaciones primordiales para este viaje: incluir las voces de Brinkley e Hitchens, profundizar mi conocimiento de Chávez y de Venezuela y ejercitar mi mano de escritor, así como recabar la ayuda de Chávez para que convenciese a los hermanos Castro de que nos recibieran a los tres en La Habana. Aunque Fernando me había dicho que la tercera parte del puzzle estaba aprobada y confirmada, en algún lugar de nuestros intercambios culturales, lingüísticos y telefónicos había habido un malentendido. Mientras tanto, CBS News estaba esperando un informe de Brinkley, Vanity Fair uno de Hitchens y yo escribía por cuenta de The Nation. <br /><br />Al cabo de tres días en Venezuela le dimos las gracias al presidente Chávez por el tiempo que nos había dedicado, los cuatro allí parados entre el personal de seguridad y la prensa en el Aeropuerto Santiago Marino de Isla Margarita. Brinkley tenía una última pregunta que hacerle, y yo también. <br /><br />–Señor presidente –le dijo-, si Barack Obama sale elegido presidente de Estados Unidos, ¿aceptaría usted una invitación para volar a Washington y reunirse con él? <br /><br />Chávez dijo sin dudarlo: <br /><br />–Sí. <br /><br />Cuando me tocó a mí, le dije: <br /><br />–Señor presidente, para nosotros es importante que nos reciban los Castro. Es imposible contar la historia de Venezuela sin incluir a Cuba y es imposible contar la historia de Cuba sin los Castro. <br /><br />Chávez nos prometió que llamaría al presidente Raúl Castro en cuanto estuviera en su avión y que se lo pediría en nuestro nombre, pero nos advirtió que era poco probable que Fidel, el hermano mayor, pudiera responder tan rápido, ya que ahora está escribiendo y reflexionando mucho, no viendo a mucha gente. Tampoco podía hacer promesa alguna con respecto a Raúl. Chávez subió a su avión y vimos cómo partía. <br /><br />A la mañana siguiente volamos a La Habana. Lo diré todo: el Ministerio del Poder Popular para la Energía y Petróleo de Venezuela nos prestó un avión. Si alguien quiere referirse a eso como un soborno, que haga lo que quiera. Pero cuando lea el próximo informe de un periodista que viaja en el Air Force One o que sube a bordo de un avión de transporte militar de Estados Unidos, que por favor repudie también ese artículo. Apreciamos el lujo de aquel viaje, pero eso no ha influenciado el contenido de nuestros reportajes. <br /><br /><br /><strong>"Son muy pocas las veces que los problemas vienen solos" </strong><br /><br />Yo estaba arriesgando mucho. El hecho de subir al avión hacia La Habana sin tener garantía alguna de que iba a ver a Raúl Castro me llenaba de ansiedad. Christopher había cancelado a última hora varios compromisos de conferencias importantes para hacer el viaje. No acostumbra a dejar colgada a la gente. De modo que, para él, era lo tomas o lo dejas y se estaba poniendo nervioso. Douglas, profesor de Historia en la Universidad Rice, tenía que volver de forma inminente a sus obligaciones académicas. Fernando sentía el peso de que esperásemos de él que fuera nuestro ariete. Y yo, bueno, contaba con la llamada de Chávez a Castro, tanto para obtener la entrevista como para salvar mi culo ante mis compañeros. <br /><br />Aterrizamos en La Habana cerca del mediodía y en la pista de aterrizaje nos recibieron Omar González Jiménez, presidente del ICAIC (Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos), y Luis Alberto Notario, jefe del ala de coproducción internacional del Instituto. Había estado con ambos durante mi anterior viaje a Cuba. Comenzamos a hablar de cosas personales de camino a la oficina de aduana, hasta que Hitch se adelantó y, sin vergüenza alguna, le exigió a Omar: <br /><br />–Señor, ¡tenemos que ver al presidente! <br /><br />–Sí –respondió Omar–. Estamos informados de su solicitud y hemos informado al presidente. Estamos todavía esperando su respuesta. <br /><br />Durante el resto de ese día y hasta la tarde siguiente torturamos a nuestros anfitriones con un incesante son de tambor: Raúl, Raúl, Raúl. Supuse que si Fidel estaba en condiciones y podía encontrar el tiempo necesario, llamaría. Y si no, yo seguiría agradecido por nuestro encuentro anterior y se lo dije en una nota que le envié a través de Omar. De Raúl sólo sabía por lo que había leído y no tenía la menor idea de si nos vería o no. <br /><br />Los cubanos son gente particularmente calurosa y hospitalaria. Mientras nuestros anfitriones nos llevaban por la ciudad, me di cuenta de que la cantidad de coches estadounidenses de los años cincuenta había disminuido incluso en los pocos años que habían pasado desde mi último viaje, para ser reemplazados por coches rusos más pequeños. Al pasar rápidamente por el Malecón ante la Sección de Intereses de Estados Unidos –de agresivo aspecto– donde las olas que se rompen contra la orilla salpican a los coches de pasada, noté algo casi indescriptible de la atmósfera en Cuba: la presencia palpable de una historia arquitectónica y humana en un pequeño trozo de tierra rodeado de agua. Incluso el visitante siente el espíritu de una cultura que proclama de diversas maneras, "Éste es nuestro sitio especial". <br /><br />Serpenteamos a través de La Habana Vieja, y en una exposición revestida de vidrio que hay frente al Museo de la Revolución vimos el Granma, el barco que transportó a los revolucionarios cubanos desde México en 1956. Continuamos hacia el Palacio de Bellas Artes, con su colección de muestras apasionadas y políticas, que es un corte transversal de la profunda reserva de talento de Cuba. Luego visitamos el Instituto Superior de Artes y después fuimos a cenar con el presidente de la Asamblea Nacional, Ricardo Alarcón, y Roberto Fabelo, un pintor al que invitaron al saber que yo había expresado aquella tarde mi aprecio por su obra durante la visita al museo. A medianoche aún no había noticias de Raúl Castro. Después, nos llevaron a la casa del protocolo, donde descansamos hasta el alba. <br /><br />A mediodía del día siguiente, el reloj sonaba con machaconería en nuestros oídos. Nos quedaban dieciséis horas en La Habana antes de que tuviéramos que ir al aeropuerto para tomar nuestros vuelos de regreso. Estábamos sentados alrededor de una mesa en La Castellana, un lujoso bodegón de La Habana Vieja, con un gran grupo de artistas y músicos que, dirigidos por el reputado pintor cubano Kcho, habían establecido la Brigada Marta Machado, una organización de voluntarios que ayuda a las víctimas de los huracanes Ike y Gustav en la Isla de la Juventud. La brigada tiene pleno apoyo de dinero, aviones y personal del gobierno, algo que habría sido la envidia de nuestros voluntarios en la Costa del Golfo después del huracán Katrina. También se juntó con nosotros para el almuerzo Antonio Castro Soto del Valle, un apuesto joven de carácter modesto, de 39 años, que es hijo de Fidel. Antonio, que estudió Medicina, es el médico del equipo nacional de béisbol de Cuba. Tuve una breve pero agradable charla con él y volví a repetirle nuestro deseo de ver a Raúl. <br /><br />El reloj ya no sonaba, aporreaba. Omar me dijo que dentro de muy poco conoceríamos la decisión del presidente. Con los dedos cruzados, Douglas, Hitch, Fernando y yo volvimos a la casa del protocolo para hacer nuestras maletas de antemano. A las 6 de la tarde nos quedaban diez horas. Yo estaba sentado abajo, en la sala de estar, leyendo bajo la brumosa luz del ocaso vespertino. Hitch y Douglas estaban arriba en sus habitaciones, supongo que durmiendo la siesta para vencer la ansiedad. Y en el sofá, a mi lado, Fernando roncaba. <br /><br />Entonces apareció Luis ante nuestra puerta de entrada, que estaba abierta. Lo miré por encima de mis gafas mientras me hacía un gesto muy directo. Sin palabras, señalé con el dedo hacia la parte de arriba de las escaleras, donde estaban acostados mis compañeros. Pero Luis meneó la cabeza como si se estuviese disculpando. <br /><br />–Sólo usted –dijo. <br /><br />El presidente había tomado su decisión. <br /><br />Pude escuchar en mis oídos el eco de las dudas de Hitch, "son muy pocas las veces que los problemas vienen solos". ¿Se refería a mí? Et me, Bruto? En cualquier caso, me eché la mano al bolsillo trasero para asegurarme de que tenía mi libreta de notas venezolanas, busqué mi pluma, agarré mis gafas y salí con Luis. Justo antes de cerrar la portezuela del coche que nos estaba esperando, escuché la voz de Fernando que me llamaba: <br /><br />–¡Sean! <br /><br />El coche arrancó. <br /><br />Voy a ver al mago <br /><br /><br />En Estados Unidos el presidente cubano Raúl Castro, antiguo ministro de Defensa de la isla, está considerado como un "frío militarista" y un "títere" de Fidel. Pero el joven revolucionario con coleta de la Sierra Maestra está demostrando que las serpientes se equivocan. Por cierto, el "raulismo" está creciendo junto con un reciente auge económico industrial y agrícola. El legado de Fidel, como el de Chávez, dependerá de la sostenibilidad de una revolución flexible, que pueda sobrevivir a la partida de su líder por muerte o renuncia. Fidel ha sido subestimado una vez más por el Norte. Al elegir a su hermano Raúl ha puesto las decisiones políticas diarias de su país en una manos formidables. En un informe del Consejo de Asuntos Hemisféricos, el portavoz del Departamento de Estado, John Casey, reconoció que el raulismo podría llevar a una "mayor apertura y libertad para el pueblo cubano". <br /><br />Muy pronto me veo sentado a una pequeña mesa lustrada en un despacho del gobierno, con el presidente Castro y un traductor. <br /><br />–Fidel me llamó hace un momento -me dice–. Quiere que lo llame después de que hayamos hablado. <br /><br />Hay un humor en la voz de Raúl que recuerda una vida de afectuosa tolerancia por el ojo vigilante de su gran hermano. <br /><br />–Quiere saber todo sobre lo que hablamos –dice con risita de sabio–. Nunca me gustó la idea de conceder entrevistas –añade–. Uno dice muchas cosas, pero cuando se publican aparecen recortadas, condensadas. Las ideas pierden su significado. Me han dicho que sus películas son largas. Quién sabe si su periodismo será largo también. <br /><br />Le prometo que escribiré lo más rápido posible y que imprimiré todo lo que escriba. Me dice que ha prometido informalmente a otros su primera entrevista como presidente y, como no quiere multiplicar lo que podría ser interpretado como un insulto, me ha escogido a mí solo, sin mis compañeros. <br /><br />Castro y yo compartimos sendas tazas de té. <br /><br />–Hoy hace cuarenta y seis años, exactamente a esta hora, movilizamos las tropas. Almeida en el Oeste, Fidel en La Habana, yo en Oriente. A mediodía habían anunciado que en Washington el presidente Kennedy iba a pronunciar un discurso. Fue durante la crisis de los misiles. Preveíamos que el discurso sería una declaración de guerra. Después de su humillación en Bahía de Cochinos, la presión de los misiles [que según afirma Castro eran estrictamente defensivos] representaría una gran derrota para Kennedy. Kennedy no toleraría esa derrota. Hoy estudiamos con mucho cuidado a los candidatos en Estados Unidos, estamos centrados en McCain y Obama. Miramos con lupa todos sus viejos discursos. En particular los pronunciados en Florida, donde oponerse a Cuba se ha convertido en un negocio rentable para muchos. En Cuba tenemos sólo un partido, pero en Estados Unidos hay muy poca diferencia. Ambos partidos son una expresión de la clase gobernante. <br /><br />Dice que los miembros actuales del lobby cubano de Miami son descendientes de la riqueza de la era de Batista o terratenientes internacionales "que sólo pagaron centavos por su tierra" mientras Cuba vivía bajo el dominio absoluto de Estados Unidos durante sesenta años. <br /><br />–La reforma agraria de 1959 fue el Rubicón de nuestra Revolución. Una sentencia de muerte para nuestras relaciones con Estados Unidos. <br /><br />Castro parece estudiarme mientras toma otro sorbo de té. <br /><br />–En aquel momento no se discutía de socialismo ni de ningún trato de Cuba con Rusia. Pero la suerte estaba echada. <br /><br />Después de que el gobierno de Eisenhower atentó contra dos barcos con un cargamento de armas que iban a Cuba, Fidel extendió su mano a antiguos aliados. Dice Raúl: <br /><br />–Se las pedimos a Italia. ¡No! Se las pedimos a Checoslovaquia. ¡No! Nadie nos daba armas para defendernos, porque Eisenhower los había presionado. Así que cuando Rusia nos las dio no tuvimos tiempo para aprender a utilizarlas antes de que Estados Unidos nos atacase en Bahía de Cochinos. <br /><br />Se ríe y se dirige a un servicio adyacente, desapareciendo un momento tras una pared, tras lo cual vuelve de inmediato a la sala, y bromea: <br /><br />–A los 77 años es culpa del té. <br /><br />Bromas aparte, Castro se mueve con la agilidad de un hombre joven. Hace ejercicio a diario, sus ojos brillan al mirar y su voz es potente. Reanuda la conversación donde la dejó. <br /><br />–Sabes, Sean, hay una famosa fotografía de Fidel de cuando la invasión de Bahía de Cochinos. Él está parado frente a un tanque ruso. Todavía no sabíamos ni siquiera cómo dar marcha atrás con aquellos tanques –se ríe–. ¡La retirada no está entre nuestras opciones! <br /><br />Raúl Castro se muestra cálido, abierto, lleno de energía y hace alarde de una aguda inteligencia. <br /><br />Retomo el asunto de las elecciones estadounidenses y le repito la pregunta que Brinkley le hizo a Chávez: <br /><br />–¿Aceptaría Castro una invitación a Washington para reunirse con el presidente Obama, suponiendo que gane, sólo pocas semanas después? <br /><br />Raúl Castro reflexiona: <br /><br />–Es una pregunta interesante –dice, y se sume en un largo, incómodo silencio, hasta que termina por añadir–: Estados Unidos tiene el proceso electoral más complicado del mundo. Hay ladrones electorales con mucha experiencia en el lobby cubano-americano de Florida… <br /><br />Lo interrumpo: <br /><br />–Creo que ese lobby se está deshaciendo -y con la seguridad de un optimista a toda prueba, añado–: Obama va a ser nuestro próximo presidente. <br /><br />Castro sonríe, al parecer a causa de mi candidez, pero su sonrisa desaparece mientras dice: <br /><br />–Si no lo matan antes del 4 de noviembre será su próximo presidente. <br /><br />Le señalo que todavía no ha respondido a mi pregunta sobre el encuentro en Washington. <br /><br />–Sabes –dice–, he leído las declaraciones que ha hecho Obama sobre que mantendrá el bloqueo. <br /><br />Hago un breve comentario: <br /><br />–Utilizó la palabra embargo. <br /><br />–Sí –dice Castro–, el bloqueo es un acto de guerra, así que los estadounidenses prefieren hablar de embargo, una palabra que se utiliza en documentos legales… Pero, en cualquier caso, sabemos que se trata de lenguaje preelectoral y que también ha dicho que está dispuesto a discutir con cualquiera. <br /><br />Raúl interrumpe su propio discurso: <br /><br />–Probablemente estés pensando, vaya, el hermano habla tanto como Fidel –nos reímos los dos–. No suele ser así, pero ya sabes, Fidel… una vez había una delegación aquí, en esta sala, de China. Varios diplomáticos y un joven traductor. Creo que era la primera vez que el traductor estaba con un jefe de Estado. Habían tenido un vuelo muy largo y estaban bajo los efectos del desfase horario. Fidel, por supuesto, lo sabía, pero siguió hablando durante horas. Pronto, a uno que estaba al final de la mesa, justo ahí [señala una silla cercana] se le empezaron a cerrar los ojos. Luego a otro, y a otro. Pero Fidel seguía hablando. No pasó mucho tiempo hasta que todos, incluido el de más rango, al que Fidel le había estado dirigiendo directamente la palabra, estaban roncando. Así que Fidel volvió los ojos hacia el que estaba despierto, el joven traductor, y siguió conversando con él hasta el amanecer. <br /><br />A aquellas alturas de la historia, tanto Raúl como yo nos desternillábamos de risa. Yo sólo me había reunido una vez con Fidel, cuya mente asombrosa y cuya pasión eran un manantial de palabras. Pero me bastó como muestra. El único que no se reía cuando Raúl Castro retomó el hilo fue nuestro traductor. <br /><br />–En mi primera declaración después de que Fidel cayera enfermo dije que estamos dispuestos a discutir sobre nuestras relaciones con Estados Unidos de igual a igual. Más tarde, en 2006, lo dije de nuevo en un discurso en la Plaza de la Revolución. Los medios estadounidenses se burlaron diciendo que yo estaba aplicando cosmética a la dictadura. <br /><br />Le ofrezco otra oportunidad de hablar al pueblo estadounidense. Responde: <br /><br />–Los estadounidenses son nuestros vecinos más inmediatos. Deberíamos respetarnos. Nosotros no hemos tenido nunca nada contra el pueblo estadounidense. Unas buenas relaciones serían mutuamente ventajosas. Quizá no podamos resolver todos nuestros problemas, pero podremos resolver muchos de ellos. <br /><br />Hace una pausa y medita lentamente un pensamiento. <br /><br />–Voy a decirte algo que no he dicho nunca antes en público. En algún momento alguien del Departamento de Estado lo filtró, pero lo silenciaron de inmediato por miedo al electorado de Florida, aunque ahora, cuando se lo diga, el Pentágono pensará que soy indiscreto. <br /><br />Contengo la respiración mientras espero sus palabras. <br /><br />–Desde 1994 hemos estado en contacto permanente con los militares estadounidenses, por acuerdo mutuo secreto –me dice Castro–. Se basó en la premisa de que discutiríamos asuntos únicamente relacionados con Guantánamo. El 17 de febrero de 1993, tras una petición de Estados Unidos de que discutiésemos asuntos relacionados con localizadores de boyas para la navegación de barcos en la bahía, fue el primer contacto en la historia de la Revolución. Entre el 4 de marzo y el 1 de julio tuvo lugar la crisis de los balseros. Se estableció una línea directa entre nuestros dos ejércitos y el 9 de mayo de 1995 nos pusimos de acuerdo para celebrar reuniones mensuales con altos cargos de ambos gobiernos. Hasta la fecha, ha habido 157 reuniones y todas ellas están grabadas. Las reuniones tienen lugar el tercer viernes de cada mes. Alternamos las localizaciones entre la base estadounidense en Guantánamo y el territorio cubano. Hemos realizado maniobras conjuntas de respuesta a emergencias. Por ejemplo, prendemos un fuego y los helicópteros estadounidenses traen agua de la bahía, de concertación con helicópteros cubanos. [Antes de esto] la base estadounidense en Guantánamo sólo había creado caos. Habíamos perdido guardias fronterizos y tenemos pruebas gráficas de ello. Estados Unidos había alimentado la emigración ilegal, llena de peligros, y sus guardacostas interceptaban a los cubanos que trataban de abandonar la isla. Los traerían a Guantánamo e iniciamos una mínima cooperación. Pero nosotros dejaríamos de guardar nuestra costa. Si alguien quería irse, les dijimos, que se fuera. Y así, con los asuntos de navegación empezamos a colaborar. Ahora, en las reuniones de los viernes siempre hay un representante del Departamento de Estado. –No da ningún nombre. Continúa–: El Departamento de Estado tiene tendencia a ser menos razonable que el Pentágono. Pero ninguno levanta la voz porque… yo no participo. Porque yo hablo fuerte. Es el único lugar en el mundo donde esos dos militares se reúnen en paz. <br /><br />–¿Y qué pasa con Guantánamo? –le pregunto. <br /><br />–Te diré la verdad –dice Castro–. La base es nuestro rehén. Como presidente digo que Estados Unidos debe irse. Como militar digo que los dejemos quedarse. <br /><br />En mi interior empiezo a preguntarme si está a punto de revelarme una gran noticia. ¿O será de poca importancia? Nadie debería sorprenderse de que los enemigos se hablen por detrás del escenario. Lo que sí es una sorpresa es que me lo esté contando. Y, con ello, doy un rodeo y regreso al asunto de un encuentro con Obama. <br /><br />–En el caso de que se celebrase una reunión entre usted y el próximo presidente, ¿cuál sería la primera prioridad de Cuba? <br /><br />Sin dudarlo, responde: <br /><br />–Normalizar el comercio. <br /><br />La indecencia del embargo estadounidense contra Cuba nunca ha sido más evidente que ahora, en la estela de tres huracanes devastadores. Las necesidades del pueblo cubano nunca han sido más desesperadas. El embargo es sencillamente inhumano y totalmente improductivo. Raúl continúa: <br /><br />–La única razón del embargo es hacernos daño. Nada puede disuadir a la Revolución. Dejemos que los cubanos vengan de visita con sus familias. Dejemos que los estadounidenses vengan a Cuba. <br /><br />Parece como si estuviera diciendo, dejémoslos venir a ver esta terrible dictadura comunista de la que no cesan de escuchar en la prensa, donde incluso representantes del Departamento de Estado y destacados disidentes reconocen que en unas elecciones libres y abiertas en Cuba, el Partido Comunista que gobierna obtendría hoy el 80% de los votos. Le enumero una lista de varios conservadores estadounidenses que han criticado el embargo, desde el fallecido economista Milton Friedman a Colin Powell, pasando incluso por el senador republicano de Texas Kay Bailey Hutchison, quien dijo, "Hace tiempo que vengo pensando que deberíamos buscar una nueva estrategia para Cuba. Y ésta consiste en establecer más comercio, sobre todo comercio de productos alimentarios, especialmente si podemos ofrecer al pueblo más contacto con el mundo exterior. Y si podemos remontar la economía eso podría servir para que la gente fuera más capaz de luchar contra la dictadura." <br /><br />Ignorando el desaire, Castro replica con descaro: <br /><br />–Aceptamos el reto. <br /><br />A estas alturas ya hemos pasado del té al vino tinto y a la cena. <br /><br />–Déjame decirte algo –dice–. Hemos hecho nuevas prospecciones, según las cuales hay grandes posibilidades de reservas de petróleo en nuestro litoral, que las compañías estadounidenses podrían venir a perforar. Podemos negociar. Estados Unidos está protegido por las mismas leyes comerciales cubanas que protegen a cualquier otro país. Quizá pueda haber reciprocidad. Hay 110.000 km cuadrados de mar en el área dividida. Dios no sería justo si no nos concediese algún petróleo. No creo que nos prive de esa manera. <br /><br />De hecho, el US Geological Survey calcula que en el área hay reservas de nueve mil millones de barriles de petróleo y 31 billones de pies cúbicos de reservas de gas natural en la cuenca marítima del norte de Cuba. Ahora que han mejorado las inestables relaciones con México de los últimos tiempos, Castro está tratando también de mejorarlas con la Unión Europea. <br /><br />–Las relaciones con la EU deberían mejorar cuando se vaya Bush –dice confiado. <br /><br />–¿Y con Estados Unidos? –le pregunto. <br /><br />–Escucha –dice–, tenemos tanta paciencia como los chinos. El 77% de nuestra población ha nacido después del bloqueo. Soy el ministro de Defensa que más ha durado en toda la historia. Cuarenta y ocho años y medio hasta el pasado octubre. Por eso visto este uniforme y sigo trabajando en mi antiguo despacho. No hemos tocado nada en el despacho de Fidel. En las maniobras militares del Pacto de Varsovia yo era el más joven y el que más tiempo estaba en el cargo. Luego fui el más antiguo y sigo siendo el que más tiempo estuvo. Iraq es un juego de niños en comparación con lo que le pasaría a Estados Unidos si invadiese Cuba. –Tras un sorbo de vino, Castro añade–: Prevenir una guerra equivale a ganarla. Ésa es nuestra doctrina. <br /><br />Una vez terminada la cena, el presidente y yo salimos por de unas puertas correderas de vidrio a una terraza que parece un invernadero con plantas tropicales y pájaros. Mientras continuamos paladeando el vino, dice: <br /><br />–Hay una película americana en la que la elite está sentada en torno a una mesa y trata de decidir quién será el próximo presidente. Miran por la ventana y ven al jardinero. ¿Sabes a qué película me refiero? <br /><br />–Being There – digo. <br /><br />–¡Eso! –responde Castro con excitación–- Being There. Me gustó mucho. Con Estados Unidos existe cualquier posibilidad objetiva. Los chinos dicen: "En el camino más largo uno empieza con el primer paso". El presidente de Estados Unidos debería dar ese primer paso, pero sin amenazar nuestra soberanía. Eso no es negociable. Podemos exigir sin decirle al otro lo que tiene que hacer dentro de sus fronteras. <br /><br />–Señor Presidente –digo–, durante el último debate presidencial en Estados Unidos vimos cómo John McCain alentaba el acuerdo de libre comercio con Colombia, un país conocido por sus escuadrones de la muerte y sus asesinatos de líderes obreros, y esas relaciones continúan mejorando, conforme el gobierno de Bush trata de hacer avanzar ese acuerdo en el Congreso. Como bien sabe, acabo de llegar de Venezuela, país al que, al igual que a Cuba, el gobierno de Bush considera una nación enemiga, incluso si les compramos mucho petróleo. Se me ocurre que Colombia puede razonablemente convertirse en nuestro aliado geográficamente estratégico en Sudamérica, de la misma manera que Israel lo es en el Oriente Próximo. ¿Tiene algún comentario que hacer? <br /><br />Medita cuidadosamente la pregunta y me responde en un tono lento y calculado: <br /><br />–En estos momentos –dice– tenemos buenas relaciones con Colombia. Pero debo decir que si hay un país en Sudamérica con un entorno vulnerable a eso… es Colombia. <br /><br />Teniendo en mente las sospechas de Chávez sobre las intenciones estadounidenses de intervenir en Venezuela, respiro hondo. <br /><br />Se está haciendo tarde, pero no quería irme sin preguntarle a Castro sobre las alegaciones de violaciones de derechos humanos y el narcotráfico, supuestamente facilitado por el gobierno cubano. Un informe de 2007 de Human Rights Watch señala que Cuba "sigue siendo el único país en Latinoamérica que reprime casi cualquier forma de disidencia política". Además, hay unos 200 prisioneros políticos en Cuba hoy en día, aproximadamente el 4% de los cuales están condenados por crímenes de disidencia no violenta. Mientras espero los comentarios de Castro, no puedo evitar pensar en la cercana prisión estadounidense de Guantánamo y en los horrendos crímenes que Estados Unidos comete contra los derechos humanos. <br /><br />–Ningún país está libre de abusos contra los derechos humanos al cien por cien –me dice Castro. Pero insiste–: Los informes de los medios estadounidenses son muy exagerados e hipócritas. <br /><br />De hecho, incluso destacados disidentes cubanos, como Eloy Gutiérrez Menoyo, reconocen estas manipulaciones y acusan a la Oficina de Intereses de Estados Unidos de obtener testimonios disidentes por medio de pagos en metálico. Irónicamente, en 1992 y 1994 Human Rights Watch también describió desórdenes e intimidaciones por parte de grupos anticastristas en Miami, descritas por el escritor y periodista Reese Erlich como "violaciones normalmente asociadas con dictaduras latinoamericanas". <br /><br />Dicho lo cual, soy un estadounidense orgulloso y sé positivamente que si fuese ciudadano de Cuba y tuviese que escribir un artículo como ése sobre los dirigentes cubanos podrían encarcelarme. Más aún, estoy orgulloso de que el sistema establecido por nuestros padres fundadores, aunque hoy en día no sea exactamente el mismo, nunca haya dependiódo de sólo un gran líder por época. Estas cosas siguen estando en entredicho con respecto a los héroes románticos de Cuba y Venezuela. Pienso en mencionarlo, y quizá debiera hacerlo, pero tengo algo distinto en mente: <br /><br />–¿Podemos hablar sobre drogas? –le pregunto a Castro. Me responde: <br /><br />–Estados Unidos es el mayor consumidor de narcóticos en el mundo. Cuba está situada directamente entre Estados Unidos y sus proveedores. Para nosotros es un gran problema… Con la expansión del turismo se ha desarrollado un nuevo mercado y nosotros nos enfrentamos a él. Se dice también que permitimos que los narcotraficantes atraviesen el espacio aéreo cubano. No permitimos algo así. Estoy seguro de que algunos de esos aviones se nos cuelan. Si ya no tenemos un radar de baja altitud en funcionamiento se debe simplemente a las restricciones económicas. <br /><br />Aunque parezca un cuento chino no es así. Según el coronel Lawrence Wilkerson, un antiguo consejero de Colin Powell, Wilkerton le dijo a Reese Erlich en una entrevista del pasado enero que "los cubanos son nuestros mejores aliados en la guerra contra las drogas y contra el terrorismo en el Caribe. Incluso mejores que México. Los militares consideran que Cuba es un aliado muy cooperativo." <br /><br />Quiero hacerle a Castro por última vez la pregunta que no me ha respondido, pues nuestro mutuo lenguaje corporal nos indica que ya pasó la medianoche. Es la 1 de la madrugada, pero él se lanza: <br /><br />–Bueno –dice–, me preguntaste que si yo aceptaría un encuentro con Obama en Washington. Tendría que pensarlo. Lo discutiría con mis camaradas de la dirigencia. Personalmente creo que no sería justo que yo fuese el primero en visitar, porque siempre son los presidentes latinoamericanos quienes van primero a Estados Unidos. Pero tampoco sería justo esperar que el presidente de Estados Unidos venga a Cuba. Deberíamos encontrarnos en un lugar neutral. <br /><br />Hace una pausa y deposita su copa de vino vacía. <br /><br />–Quizá podríamos encontrarnos en Guantánamo. Tenemos que encontrarnos y empezar a resolver nuestros problemas y, al final del encuentro, podríamos darle un regalo al presidente… podríamos enviarlo de vuelta con la bandera estadounidense que ondea en la Bahía de Guantánamo. <br /><br />Cuando salimos de su despacho seguidos por el personal, el presidente Castro me acompaña en el ascensor hasta el vestíbulo y viene conmigo hasta el coche que me espera. Le doy las gracias por la generosidad de su tiempo. Cuando el chófer arranca el motor, el presidente da unos golpecitos en la ventanilla de mi lado. Bajo el cristal mientras que él mira su reloj y se da cuenta de que han pasado siete horas desde que iniciamos la entrevista. Sonriendo, dice: <br /><br />–Ahora voy a llamar a Fidel. Te lo prometo. Cuando Fidel se entere de que he hablado contigo durante siete horas se asegurará de concederte siete horas y media cuando regreses a Cuba. <br /><br />Reímos al unísono y nos damos un último apretón de manos. <br /><br />Ha llovido antes por la noche. En esta oscuridad de las primeras horas, mientras los neumáticos pulverizan agua sobre la húmeda calzada de una apacible mañana habanera, me doy cuenta de que las cuestiones más básicas de la soberanía permiten comprender muy bien las complejidades del antagonismo estadounidense contra Cuba y Venezuela, así como las políticas de ambos países. Nunca han tenido más que dos opciones: o ser imperfectamente nuestros o imperfectamente suyos. <br /><br /> <br /><strong>¡Viva Cuba, viva Venezuela, viva USA!</strong> <br /><br />Cuando regresé a la casa del protocolo eran cerca de las dos de la mañana. Mi viejo amigo Fernando, temiendo que llegase borracho, me había esperado. Mis compañeros habían pasado una mala noche. El pobre Fernando había pagado los platos rotos de su frustración. No sabían dónde estaba ni por qué me había ido sin ellos. Y los funcionarios cubanos que habían podido contactar les habían insistido en que estuviesen preparados por si acaso alguno de los hermanos Castro les ofrecía espontáneamente una entrevista. De manera que también se habían perdido al menos una noche cubana. Después de ponerme al corriente, Fernando se fue a dormir un par de horas. Yo me quedé revisando mis notas y fui el primero en sentarme a la mesa para el desayuno, a las 4:45. Cuando Douglas e Hitch bajaban por las escaleras, me cubrí la cabeza con el borde del mantel fingiendo vergüenza. Supongo que en aquellas circunstancias era un poco temprano (y no sólo por la hora) para poner a prueba su humor. La broma no funcionó. Mientras que Fernando volaba hacia a Buenos Aires, nosotros desayunamos tranquilamente y luego volamos de vuelta al hogar, dulce hogar. <br /><br />Cuando llegué a Houston me di cuenta de que había sobrestimado la insensibilidad de aquellos dos profesionales con experiencia. Cualquier hielo previo se había fundido. Nos dijimos adiós, celebrando aquellos días emocionantes. Ninguno de ellos había sido lo bastante malicioso como para preguntarme por el contenido de mi entrevista, pero cuando se disponía a conectar con el vuelo que lo llevaría hacia el Este, Christopher me dijo al despedirse, "Bueno... supongo que la leeremos". <br /><br /> <br /><strong>¡Sí, se puede! </strong><br /><br />Estaba sentado en el borde de la cama con mi mujer, mi hijo y mi hija. Se me saltaron las lágrimas mientras Barack Obama hablaba por primera vez como presidente electo de Estados Unidos. Cerré los ojos y empecé a ver una película en mi mente. También podía oír la música, que muy apropiadamente era de las Dixie Chicks cantando una canción de Fleetwood Mac sobre imágenes montadas a cámara lenta. Allí estaban Bush, Hannity, Cheney, McCain, Limbaugh y Robertson. Los vi a todos. Y la canción fue en aumento conforme la imagen de Sarah Palin acaparaba la pantalla. Natalie Maines cantaba dulcemente, <br /><br />Y vi mi reflejo en las colinas cubiertas de nieve<br />hasta que la victoria aplastante me derrumbó<br />Victoria aplastante me derrumbó… <br /><br /><br />Fuente: Conversations With Chavez and Castro<br /><br />Sean Penn es actor y director de cine estadounidense. <br /><br />Germán Leyens y Manuel Talens son miembros de Rebelión. Talens es asimismo miembro de Cubadebate y Tlaxcala.Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-54166280927546138702008-11-19T14:22:00.000-04:302008-11-19T14:23:22.203-04:30El 23 no botaré mi voto, peeero…Por Douglas Zabala<br /><br />Todavía hay quienes desde posiciones revolucionarias y de izquierda andan pregonando la abstención militante, y por no dejar quienes desde la ultraderecha también prefieren conspirar y soñar con un golpe; y no precisamente electoral, que les de el cometido que las grandes mayoría de la sociedad desean obtenerlo a través del voto. Así anda el país y así será, mientras exista democracia y tengamos esa cabilla de Presidente, que es duro pero flexible en el debate político.<br /><br />Yo la primera vez que voté lo hice por el Maestro Prieto, y esta línea la cumplí porque militaba en la Juventud Comunista, y el camarada Curro Guillen, quien recién salía de la cárcel, me convenció con la fuerza moral de su combate. Después militamos muchos años con la predica de la abstención, hasta que un buen día casi todos en la ultra izquierda, decidimos acogernos a la política de la participación electoral hasta el sol de hoy. De manera que a estas alturas del debate es muy difícil tragarme una línea a ciegas; sobre todo, porque hoy existen candidatos y partidos, más peligrosos que un barbero con hipo.<br /><br />Estas aclaratorias de rigor las hago, a propósito de haber recibido comunicación epistolar por esta maravilla que inventaron allá en el imperio, de un camarada y dirigente nacional del PSUV, donde me conminaba a votar por su partido, porque “Votar por el Psuv es la primera y principal razón”. Pues bien, la primera y principal razón es votar con conciencia, con conciencia de lo que se está haciendo y debemos construir. Por ejemplo, yo votaré por Gian Carlo Di Martino; y por supuesto que no lo haré a través de un partido, donde su presidente nacional nos habla de “unidad y socialismo” y a la vez amenaza con pulverizar al PCV y a los militantes socialistas, seguidores del pensamiento político del Maestro Prieto Figueroa y Alfredo Maneiro. <br /><br />Si yo viviera en Guanarito, de seguro que no me comería el cuento del Silbón y la traicionadera, y este domingo votara por la Bella gorda Petrizio; pero si fuese vecino de Betijoque, como buen gocho me encomendaría a José Gregorio Hernández; y en menos de lo que cante el gallo, votaría por el gallito rojo del PCV y por su candidato a Gobernador, el camarada Octaviano Mejías.<br /><br /> En fin yo votaría por la mayoría de los candidatos a Gobernador y a Alcalde propuestos por el PSUV, pero también tengo el derecho de apoyar que los camaradas del PPT hayan postulado a Lenny Manuit, allá en Guarico; y que de paso, el defenestrado del partido del Presidente, y ahora candidato a Alcalde y director nacional del partido Nuevo Camino Revolucionario, Luís Tascón ande compitiendo por ser la llave que junto a Aristóbulo gobiernen el oeste de Caracas.<br /><br />Yo no botaré mi voto; pero como mucha gente, ando apostando a que en este proceso tengamos derecho a la crítica y la autocrítica revolucionaria, sin correr el riesgo de ser tildado de traidor. El derecho a militar en otra organización política socialista, sin tener que pagar el precio de ser acusado de desertor o simplemente de “aliado”, por no pertenecer a las estructura del partido del Presidente.<br /> <br />Yo no botaré mi voto y estaré siempre al lado del proceso; entendido este como una policromía donde sean aceptados no sólo el rojo rojito del Psuv, sino todo el espectro que este 23 de noviembre el CNE colocará en las pantallas, para que cada uno de nosotros pueda escoger la mejor opción que considere. Así debe ser el socialismo del siglo XXI, que se está prometiendo para la próxima década: solidario, libertario y democrático; de lo contrario, construiremos una mala caricatura de lo que estamos ofertando. <br /><br />douglas.zabala@hotmail.comColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-34151017266942616482008-09-28T12:18:00.002-04:302008-09-28T12:22:08.735-04:30Carta inédita de Víctor Jara<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFl3OY_qWPzWuHLqdmz64zBYMn3mEvUm5cCFygQhZOnJQqgN0TKfmF65eJFacWxaL3tj07yApe9V4EmoSmZ19lVWoMeUJEQj-GzBTmOAm3XF54EWLQEscIUcovLXxKMDtq4UXqlS190Jzr/s1600-h/victor+jara.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFl3OY_qWPzWuHLqdmz64zBYMn3mEvUm5cCFygQhZOnJQqgN0TKfmF65eJFacWxaL3tj07yApe9V4EmoSmZ19lVWoMeUJEQj-GzBTmOAm3XF54EWLQEscIUcovLXxKMDtq4UXqlS190Jzr/s320/victor+jara.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5251116003211737602" /></a><br />Por Mario Casasús - El Clarín de Chile<br /><br />Con autorización del músico y arquitecto Rubén Ortiz Fernández, Clarín.cl publica en exclusiva una carta inédita de Víctor Jara, fechada el 23 de septiembre de 1970. El cofundador de Los Folkloristas invitó a Víctor Jara a México en 1971, después de un año de amistad epistolar, que inició con la Zamba del Che, composición musical de Rubén, grabada durante un recital en la UNAM, en el Long Play en vivo se escuchan todos los créditos y halagos de Víctor a su amigo mexicano. <br /><br />Desde 1993 la Fundación Víctor Jara no ha claudicado en su labor de difundir el pensamiento revolucionario y la canción social de Víctor. A pesar de que les clausuraron el local de la Plaza Brasil (25 de julio de 2008); antes la Municipalidad de Santiago había cerrado el Estadio Víctor Jara (31 de julio de 2005); a pesar de todo su viuda Joan Jara no claudica. Por iniciativa de ella, de sus hijas Amanda y Manuela, se logró que el 3 de junio de 2008 la Corte de Apelaciones reabriera la investigación del asesinato de Víctor ocurrido en el Estadio Chile el 16 de septiembre de 1973. <br /><br />Respetuosamente solicito a la Fundación Víctor Jara que no anuncien en su página web a la Fundación Neruda, mucho menos colaboren con Juan Agustín Figueroa; No mientras esté el pinochetista Ricardo Claro como albacea de la Fundación Neruda; No mientras permanezca como dictador vitalicio Juan Agustín Figueroa (ideólogo de la Ley Antiterrorista contra la comunidad mapuche); No mientras se omita el testamento y voluntad de Neruda, él dejó una Fundación Cantalao administrada por representantes de la Universidad de Chile, Universidad Católica y Universidad Técnica del Estado y los presidentes de la SECh y CUT. A diferencia de ustedes que respetan el legado creativo y político de Víctor Jara, en La Chascona e Isla Negra se reivindica lo peor del pinochetismo (Ricardo Claro); del despacho de Juan Agustín Figueroa salió por primera vez –el 12 de septiembre de 2002- la Ley Antiterrorista contra dos lonkos mapuches. Aún así ¿seguirán anunciando a la Fundación Neruda en el website de la Fundación Víctor Jara? por favor reconsidérelo; para usted querida Joan, una carta inédita de Víctor Jara, en la noche que festejarán su 76 cumpleaños. <br /><br /><br /><br />“Santiago, septiembre 23<br />(mes del triunfo)<br /><br />Querido hermano Rubén<br /><br />Qué quieres que te diga. ¿Qué habrías hecho tú la noche del triunfo de Allende? estoy seguro que lo mismo que hicimos todos. Llorar, saltar, cantar, gritar, correr, jugar a la ronda de alegría que nunca antes Santiago había visto.<br /><br />Hermanito, son tantos los años de postergación, miseria y engaño. La noche del triunfo estuve al lado de algunos viejos capos (vocablo que quiere decir tremendo) de la Unidad Popular y no podían creer que fuera verdad. Haber vencido la fabulosa campaña de la reacción y los americanos fue una verdadera patada en el culo. Lo cómico de todo es que con la campaña del terror comunista les salió el tiro por la culata, porque ahora son ellos los despavoridos y espantados, que con sus histerias creen que van a causar pánico general. Son muy huevones.<br /><br />El pueblo como nunca está como tabla de firme frente a todo tipo de artimaña sediciosa o financiera. Sabemos que estos carajos tratarán de hacer lo imposible y me imagino que técnicos norteamericanos están haciendo funcionar sus computadoras para tejer futuro.<br /><br />El 24 de octubre es la decisión definitiva del Congreso pleno y hasta esa fecha la cosa está tensa, pero no creo que vaya más allá que simples estallidos histéricos.<br /><br />Hermanito por fin el pueblo al poder.<br /><br />Cuba poderosa ilumina fuerte.<br /><br />Hemos sabido de las repercusiones en el continente y los gorilas están cagados de susto por la voz que se alzó desde el otro extremo. Perú está feliz; bien para estos milicos ‘sui generis’ era muy importante el triunfo de la Unidad Popular.<br /><br />Rubén, comprenderás que ha sido un año lleno de trabajo, inquietud y nervios. Razón por la que me disculpo no haberte escrito antes, cuando recibí esos fantásticos regalos, el estupendo disco y la cinta con tu voz y la de tu compañera que se oye por ahí. Curioso, ya me eres muy familiar. Ya eres Rubén y Los Folkloristas. Ya están aquí felices junto a nosotros. Felices y con ganas de hacer muchas cosas para comenzar a construir una nueva patria. Te confieso, mano (dicho mexicano) que soy muy malo para escribir. Así que disculpa estos silencios prolongados y esta exuberancia por el triunfo popular.<br /><br />Por aquí llegaron, auspiciados por la Embajada de tu país ‘Los cantores de América’ fui a ver el recital y después un señor moreno y muy afable me invitó a que fuera a tomar unos tragos junto a este conjunto, a su casa. El señor era su Agregado Cultural, allá estaban el Embajador y su Embajadora y los amigos de la Embajada con sus coches insolentemente grandes, al lado, afuera de los jardines de la casa del Sr. Agregado Cultural.<br /><br />Lo bueno es que a pesar de todo esto, resultó una reunión muy agradable gracias a la espontaneidad de estos cabros que me hablaron de ustedes como sus ‘competidores’. Te digo que no le tengan ningún miedo a estos rivales. Están muy por debajo de ustedes desde todo punto de vista. Uno de ellos te conoce y aprecia mucho. Con él te envío esto, aprovechando un contacto directo. Seguramente te gustaría oír mi opinión sobre ellos y su recital. Aunque es apresurada no creo que profundizando más van a borrar el primer impacto negativo.<br /><br />Es raro que cantando música popular (en el buen sentido) parezcan y suenen como un conjunto de cámara de la corte de Luis XV. Sutiles, finos y delicados el huayno boliviano, el bambuco, el son jarocho, o el joropo suenan igualitos, sutiles, finos, delicados con refinados toques de atonalidad. Me parece que América está dejando de pertenecer a Los salones y vuelve cada vez más huracanada, a las manos de su único dueño El Indio; que era algo más que sutil, fino y delicado; era y es barro, puño, dolor y sangre, grito o risa estallada y cada vez más conciente de su poder.<br /><br />Escuchándolos a ustedes, después de ellos, la diferencia se nota. Siento que ustedes cantan más verdaderamente a América. Y podemos estar contentos. Creo que el camino que hemos escogido es difícil y tremendamente importante. Por eso cada paso debe ser hecho con verdadero peso.<br /><br />Queridos amigos Folkloristas y tú Rubén recibe mis mejores saludos y esta hermosa alegría que te ofrezco. El triunfo de los trabajadores chilenos. Te prometo, que de a poco, nuestras canciones se irán uniendo en un solo canto. La cinta y tus canciones están en mis sentimientos.<br /><br /><br />Tu amigo<br /><br />Víctor <br /><br /><br />Piacenza 1144<br />Santiago – Chile”Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-33474170014462089062008-09-20T20:19:00.000-04:302008-09-20T20:20:41.351-04:30Los 'neocon' y los ojos de EdipoPor: JORGE URDAÑOZ <br />Publicado en El País el 20/09/2008<br /><br />Me acordé de Ulrich Beck y de sus "categorías zombis" tras la lectura del artículo Afinidades despectivas, en el que José María Lassalle (EL PAÍS, 12/8/2008) narra el ascenso y caída de los neocons en el interior de la Administración de Bush. Beck denomina zombis a ciertos conceptos que, aunque alguna vez tuvieron vida, sobreviven en nuestros días sólo como sombras lingüísticas, sin contenido preciso ni márgenes claros, incapaces de clarificar el debate ni, por tanto, de orientar la acción. "Soberanía", "clase", "nación"... todas esas expresiones albergaron en su día un significado cabal, pero hoy se encuentran lejos de proporcionarnos un utillaje teórico eficaz.<br /><br />Los autotitulados 'neocons' del PP son más bien 'teocons'<br />Dado su carácter equívoco, neocon tiene mucho de categoría zombi. Lassalle sitúa el origen de tal ideología en la paranoia anticomunista del macartismo y asigna a Leo Strauss el título de padre intelectual del movimiento. Sin embargo, Fukuyama afirma que Strauss careció de influencia en los neocon y que el núcleo fundador surgió en los años cincuenta en el City College de Nueva York. El macartismo vendría después, actuando como catalizador, no como origen.<br /><br />Los desacuerdos no acaban ahí. Según Tzvetan Todorov, el referente de los neocons sería el mismísimo Mayo del 68. A su juicio, ese "proyecto de transformación radical y violento de la sociedad ha renacido bajo otra forma, en el seno de una doctrina erróneamente llamada neo-conservadurismo (se trata en realidad de neorrevolucionarios)". El socialista Jordi Sevilla ha escrito -en la interpretación probablemente más endeble- que el movimiento neocon "es heredero de los filósofos posmodernos del pensamiento débil y de la crítica a los grandes relatos explicativos de la historia". Y en el lenguaje popular, por último, neocon ha acabado significando algo cercano a "extremista de derecha", siendo utilizado (arrojado, más bien) en los debates de la misma manera que sus antepasados más o menos lejanos fascista o facha.<br /><br />Cabría así sostener, dada la corta vida del término, que más que ante un concepto zombi nos hallamos ante un concepto aborto. Los conceptos zombis una vez estuvieron vivos, pero este de neocon parece haber nacido ya muerto, incapacitado para posibilitar un debate con sentido. Algo hay de eso en el artículo de Lassalle, algo que suscita en su lectura cierta sensación de extrañeza. Lassalle celebra el declive de la doctrina, a su juicio neocon, de Leo Strauss, que carecerá de valedor gane Obama o gane McCain. Y sin embargo...<br /><br />Sin embargo, cuando dejamos a un lado etiquetas y clasificaciones, lo cierto es que la postura defendida por Strauss, o una muy similar, la sustenta en nuestro país la jerarquía católica. La inquina al liberalismo, al hedonismo, al supuesto nihilismo y, en fin, al relativismo liberal se asocia aquí entre nosotros con los púlpitos y las sotanas, no con los think tanks ni con los despachos universitarios. No es nada neocon lo que destila Strauss con su desconfianza en la razón y su defensa de las "verdades inspiradas en la revelación", sino sencillo tradicionalismo premoderno. La savia filosófica que nutre su discurso es idéntica a la que podemos encontrar en muchos de los comunicados de la Conferencia Episcopal: sólo hay que sustituir al Mayflower por el catecismo católico.<br /><br />De hecho, la oposición de Strauss a Popper y sus maniobras para impedir su desembarco en la Universidad de Chicago tras la Segunda Guerra Mundial recuerdan mucho -salvando obvias distancias- a lo que tuvo que aguantar aquí Ortega, tras la Guerra Civil, de manos de las autoridades nacionalcatólicas que monopolizaban el mundo académico. En ambos casos nos encontramos, por un lado, con pensadores de relieve internacional que representan la modernidad y los ideales liberales que la encabezan, y por el otro, con un establishment que, lejos de hacerles un hueco y escuchar su discrepancia, les cierra el paso. Y en ambos casos, por cierto, es Carl Schmit el pensador de referencia para el bando que rehúye el debate e intenta silenciar la voz discordante (la diferencia está aquí en que mientras Strauss se bate en su obra con Nietzsche y Heidegger, en la España franquista ningún rival de Ortega era capaz de ir más allá de la Escolástica tomista).<br /><br />Y por descontado, lo que queda de ese tradicionalismo se refugia entre nosotros en el mismo Partido Popular al que el propio Lassalle pertenece, de ahí la extrañeza que suscita su artículo. Se trata de paradojas habituales en los partidos atrapalotodo como el PP, que han de aglutinar en su seno corrientes muy diversas para no perder fuerza. La cuestión es si, frente a la corriente liberal que Lassalle encabeza, existe en el PP alguna facción neocon. Interpretando neocon en su sentido más específico, el que le da Fukuyama, yo diría que apenas. Los autotitulados neocons que hay en el PP son más bien teocons. Las arremetidas contra el relativismo ilustrado vienen siempre del lado religioso, y no es extraño que sea la Cope la que más alimenta esa tendencia.<br /><br />Los neocon se caracterizan sobre todo por cuestiones de política exterior. Apuestan por utilizar la descomunal maquinaria militar americana para imponer la democracia por la fuerza y, contra cierta lectura simplista, no es el petróleo o el poder lo que les mueve, sino el idealismo. La invasión de Irak habría sido la primera tentativa de transformar manu militari una dictadura en una democracia liberal. El experimento presumía tanto una guerra rápida, sin apenas bajas por parte americana (y no excesivas del lado iraquí), como la súbita transformación del país en una democracia.<br /><br />Pero la desgarradora sangría a la que hemos asistido nada ha tenido que ver con aquel desdichado plan de laboratorio, razón por la que, incluso bajo ésta que es la más benigna de las hipótesis interpretativas, lo mínimo que habría de esperarse por parte de los promotores de la guerra es que su conciencia no quedara incólume. Y ello aunque, como defiende Vargas Llosa, al final la guerra se acabe ganando (y he ahí toda una expresión zombi, por cierto: "ganar la guerra de Irak").<br /><br />A través del protagonista de su novela La insoportable levedad del ser -un médico checoslovaco que representa la dignidad y el coraje moral ante la pesadilla totalitaria comunista-, Milan Kundera recrea el mito de Edipo como una alegoría del arrepentimiento. A pesar de su irreprochable inocencia, Edipo se arranca los ojos cuando cobra conciencia de lo que ha hecho: la atrocidad de lo sucedido pesa en él como una carga insufrible. A partir de ahí Kundera descubre en la ausencia de arrepentimiento un criterio moral para detectar el mal, ese mal con mayúscula del que fueron culpables los comunistas que destrozaron su país. Vueltos hacia los neocons, hacia sus inopinados aliados a lo Aznar y hacia la reveladora tranquilidad de conciencia que les acompaña, idéntico dictamen arrojan hoy los ojos de Edipo.<br /><br /><br />Jorge Urdánoz es doctor en Filosofía, Visiting Scholar en la Universidad de Columbia, Nueva York.Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-33084852717270503292008-08-10T19:49:00.000-04:302008-08-10T19:51:29.151-04:30Marx y el Socialismo Desde Abajo (I)Por: Javier Biardeau R <br /><br />Lugar y fecha de publicación: Aporrea / 10/08/08 <br /> <br />Lo debemos a Ludovico Silva poder distinguir entre marxistas, marxianos y marxólogos. Las hermeneúticas sobre la obra de Marx son inagotables, y por eso Marx es una figura central del pensamiento histórico-social. Una cosa es acercarse a la obra de Marx, destacando la “multiplicidad de Marx (el fecundo trabajo de Juan Barreto es uno de los escasísimos ejemplos a la reflexión teórico-ideológico de un militante político y de quién ha atravesado el ejercicio de diversas responsabilidades en la dirección política del proceso bolivariano). Otra cosa es colocarse en el lugar de la verdad codificada por cualquier variante de “marxismo institucional”: de la II Internacional o de cuño marxista-leninista. Ludovico Silva acertó. Hay que realizar claras distinciones y complejizar a Marx. Su obra supera las visiones limitadas que en los primeros treinta años del siglo XX circularon como “doctrinas oficiales”. Esto demuestra que los codificadores de un pensamiento realizan en muchos casos claras adulteraciones y sobre-interpretaciones, para generar la impresión de un sistema cerrado de ideas, categorías y conceptos. De allí surgen las voces hegemónicas de una determinada codificación. Y finalmente, los administradores de una presunta línea política; un paralelismo obvio con aquellas configuraciones religiosas que dependen de la verdad revelada desde un texto considerado sagrado. Pero la obra de Marx merece un tratamiento crítico. <br /><br />Marx fue un defensor del vínculo orgánico entre el movimiento democrático de masas y el movimiento comunista. Antes de Marx, los diversos utopismos fueron elitistas y antidemocráticos en lo esencial. Pretendían imponer un modelo prefabricado, un plan que debería ser aplicado desde arriba o desde una dictadura político-educativa. Estos eran hostiles a la idea de transformar la sociedad desde abajo, por medio de la inquietante intervención de las masas en busca de su liberación. El movimiento socialista, antes de Marx, se articuló muy poco a la línea de la democracia desde abajo. Esta intersección, fue la gran contribución de Marx, y de allí su lugar destacado en la fundación de un pensamiento contra-hegemónico. Marx unió el socialismo revolucionario con la democracia desde abajo, una democracia que demolía el fetichismo institucional del Estado representativo. Éste es el corazón vital del pensamiento marxiano. Cualquier ruptura del vínculo entre democracia y socialismo, puede llamarse cualquier cosa menos pensamiento marxiano. Retomando a Flora Tristan, Marx expresó que “la emancipación de los trabajadores debería ser obra de los trabajadores mismos"; es decir, auto-emancipación social. Todavía hoy, Marx permite una inmunización contra la ilusión fetichista en un Déspota Salvador. Marx desconfiaba del Socialismo de Estado al igual que del Bonapartismo. Se incorporó a la política como editor de un periódico que era el órgano del ala izquierda de la democracia liberal en la industrializada zona del Rin, y pronto se convirtió en la principal expresión editorial de toda la democracia política en Alemania. Su primer artículo fue una polémica en favor de una ilimitada libertad de prensa frente a cualquier censura estatal ¡Nada más y nada menos! Pero así mismo dirigió sus dardos críticos hacia la propiedad privada, y hacia las penalizaciones que sobre los que nada poseían se realizaba para defender este sacrosanto “derecho natural”. Esto basto para que el gobierno imperial impusiera su destitución y su expulsión. De allí, Marx comprendió que las nuevas ideas socialistas superaban el “estrecho horizonte burgués”. Fue en contacto con el socialismo, que el término democracia cobró un significado más amplio en lo político y en lo social, criticando el carácter falso y restringido de la democracia liberal-censitaria. En notas manuscritas hechas en 1844, rechazó el existente "comunismo vulgar" que negaba el pleno desarrollo de las potencias de la personalidad humana. Marx aspiraba a un comunismo que sería un "humanismo totalmente desarrollado", donde la libertad ampliada contrastaba con la libertad restringida de los individuos-propietarios. <br /><br />En 1845, él y su amigo Engels elaboraron una argumentación contra el elitismo de una corriente socialista representada por Bruno Bauer. En 1846 organizaron los "Comunistas democráticos alemanes" en el exilio de Bruselas, y Engels escribió: "en nuestra época, democracia y comunismo son la misma cosa"; es decir, “el movimiento autónomo de una inmensa mayoría en interés de una mayoría inmensa” (Manifiesto Comunista). La nueva idea comunista se unía aspiraciones democráticas de masas, entrando en conflicto con las sectas comunistas existentes, que soñaban en dictaduras mesiánicas. En el periódico editado en 1847, pocos meses antes del Manifiesto Comunista, la Liga de los Comunistas anunció: No nos encontramos entre esos comunistas que aspiran a destruir la libertad personal, que desean convertir el mundo en un enorme cuartel o en un gigantesco asilo. Es verdad que existen algunos comunistas que, de forma simplista, se niegan a tolerar la libertad personal y desearían eliminarla del mundo, porque consideran que es un obstáculo a la completa armonía. Pero nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad. Estamos convencidos... de que en ningún orden social podrá asegurarse la libertad personal tanto como en una sociedad basada sobre la propiedad comunal... Pongámonos a trabajar para establecer un estado democrático en el que cada partido podría ganar, hablando o por escrito, a la mayoría para sus ideas...Una lección para muchos seudo-marxistas, que siguen soñando, al igual que las fantasías paranoicas de la derecha, con dictaduras encubiertas, en vez de profundizar y radicalizar la democracia.<br /><br />El Manifiesto Comunista, resultado de estas discusiones, proclamó que el primer objetivo de la revolución era "ganar la batalla de la democracia". Cuando, dos años más tarde y después del declive de las revoluciones de 1848, la Liga Comunista se rompió, estaba una vez más en conflicto con el "comunismo vulgar" de los putschistas, que querían sustituir con determinadas bandas de revolucionarios al movimiento de masas real de una clase trabajadora consciente. Marx les dijo: <br />La minoría... convierte a la mera voluntad en la fuerza motor de la revolución, en vez de las relaciones reales. Allá donde nosotros decimos a los trabajadores: "Tendréis que pasar por quince, veinte o cincuenta años de guerras civiles e internacionales, no sólo para cambiar las condiciones existentes, sino también para cambiaros a vosotros mismos y capacitaros para la dominación política", vosotros, por vuestra parte, decís a los trabajadores: "Debemos alcanzar el poder en seguida, o, en caso contrario, irnos a dormir". <br />"Para cambiaros a vosotros mismos y capacitaros para la dominación política": éste es el programa de Marx para el movimiento obrero, en contra tanto de aquéllos que dicen que los trabajadores pueden tomar el poder cualquier domingo como de los que dicen que nunca podrán hacerlo. Así nació el marxismo, en lucha autoconsciente contra los abogados de la dictadura educativa, de los dictadores salvadores, de los revolucionarios elitistas, de los comunistas autoritarios, de los bienhechores filantrópicos y de los liberales burgueses. Éste era el marxismo de Marx, no las monstruosas caricaturas que, con tal etiqueta, predican los profesores del establishment, que se estremecen con el irreconciliable espíritu de oposición revolucionaria al status quo capitalista existente en Marx, y también los estalinistas y neo-estalinistas, que tienen que ocultar que Marx declaró la guerra a todos los de su género. <br /><br />"Finalmente fue Marx quien enlazó las dos ideas de socialismo y democracia" porque él desarrolló una teoría que hacía posible por primera vez esa síntesis. (La cita es de la autobiografía de H. G. Wells. El inventor de las utopías, del socialismo desde arriba, más lóbregas de toda la literatura, aquí denuncia a Marx por este paso histórico.) <br />El corazón de la teoría es la siguiente proposición: existe una mayoría social con interés y motivos para cambiar el sistema, y que la intención del socialismo puede ser la educación y la movilización de esta masa mayoritaria. La clase explotada, la clase obrera, es, en definitiva, la fuerza motriz de la revolución. Por tanto, un socialismo desde abajo es posible, sobre la base de una teoría que ve las potencialidades revolucionarias en las amplias masas, incluso si parecen atrasadas en determinado momento y lugar. El Capital, al fin y al cabo, no es otra cosa que la demostración de la base económica de esta perspectiva.<br /><br />Sólo una teoría del socialismo obrero de este tipo hace posible la fusión del socialismo revolucionario con la democracia revolucionaria. No estamos ahora argumentando nuestro convencimiento de que esta creencia está justificada, sino únicamente insistiendo en la alternativa: todos los socialistas o pretendidos reformadores que la repudian están obligados a asumir algún tipo de socialismo desde arriba, ya sea reformista, utópico, burocrático, estalinista, maoísta o castrista. Y así lo hacen. <br />Cinco años antes del Manifiesto Comunista, un joven de 23 años recientemente convertido al socialismo escribía todavía dentro de la vieja tradición elitista: "Podemos reclutar adherentes en aquellas clases que han gozado de una bastante buena educación, esto es, en las universidades y entre los comerciantes..." El joven Engels aprendió rápido; pero este obsoleto juicio está todavía entre nosotros.<br /><br /><br />jbiardeau@gmail.comColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-11405583994500904042008-07-29T08:08:00.001-04:302008-07-29T08:10:31.901-04:30LA DEMONIZACIÓN DE CHAVEZ EN ESPAÑAPor: VICENÇ NAVARRO <br /> <br />La falta de objetividad en los análisis mediáticos del Gobierno Chavez de Venezuela<br /><br />El sesgo conservador en los medios de información<br /><br /> Desde mi vuelta del exilio me preocupa la limitada diversidad ideológica existente en los medios de información de este país, consecuencia del enorme poder que las fuerzas conservadoras tuvieron durante el proceso de Transición de la dictadura a la democracia y que continúan teniendo actualmente. Ello determina un sesgo conservador en la mayor parte de los medios de información del país que es fácil de mostrar. Un ejemplo de ello es la cobertura por parte de tales medios de la situación económica y política de Venezuela durante el gobierno Chávez. Tal cobertura se ha caracterizado por una enorme hostilidad hacia aquel gobierno, con el objetivo de desacreditarlo. No ha habido ni un solo artículo publicado en los cinco diarios más importantes del país que presente una visión favorable de lo que allí está ocurriendo. En cambio, sí que han publicado varios artículos sumamente críticos con aquella experiencia. En realidad, es mucho más fácil encontrar artículos críticos de Chávez en los medios de información venezolanos que un artículo favorable a Chávez en nuestro país. De este hecho podría deducirse que hay más diversidad ideológica en los medios de información venezolanos que en los españoles. Esta falta de diversidad está empobreciendo enormemente nuestra democracia. No existe un debate sobre la situación en Venezuela, debate que sí se está dando en otros países. <br /><br /> Uno, de especial interés, es el que se ha estado llevando a cabo en EE.UU. entre la revista Foreign Affairs, una de las revistas más influyentes en política exterior de aquél país (que ha publicado varios artículos críticos del gobierno Chávez) y el Centro de Investigación Económica y Política de Washington (Center for Economic and Policy Research, CEPR), un centro de análisis económico de orientación Keynesiana que goza de gran prestigio en EE.UU. y que ha cuestionado la objetividad de los estudios publicados en aquella revista. Mostrando la falta de sensibilidad democrática de nuestro mundo mediático, los medios españoles han reproducido algunas de las críticas al gobierno Chavez aparecidas en Foreign Affairs sin que ninguno de ellos haya hecho referencia a las críticas de CEPR a aquellos artículos. La última versión de este intercambio ha sido el debate entre el economista Francisco Rodríguez que publicó el artículo “An Empty Revolution: The Unfulfilled Promise of Hugo Chavez” en Foreign Affairs. Nº 87 Vol.2 2008 (pp 49-62) y el economista Mark Weisbrot de CEPR. “An Empty Research Agenda: The Creation of Myths about Contemporary Venezuela”, CEPR Reports. March 2008. Este último mostró en su artículo la selectividad de los datos presentados en el artículo de Francisco Rodríguez (a partir de ahora F.R.) y los errores metodológicos cometidos por tal autor. F.R. respondió a la crítica de Mark Weishor (a partir de ahora M.W) con el artículo “How not to Defend The Revolution: Mark Weisbrot and the missinterpretation of Venezuelan Evidence” Wesley Economic Working Papers, Wesleyan University, generando una respuesta de M.W (How Not to Attack An Economist (and A Economy): Gertting the Numbers Right”. CEPR Report. April 2008) en la que rebatía a F.R.. Es una lástima que tal debate se desconozca en España donde la demonización de Chávez es casi uniforme en los medios. Los argumentos y datos aportados por F.R. en contra del gobierno Chávez son ampliamente reproducidos tanto en EEUU como en Europa, y a base de reproducirse una y otra vez, sin estar sujetos a ningún escrutinio científico y objetivo, se han convertido en dogma, componente de la “sabiduría convencional” que pasa en tales medios como realidad y sentido común.<br /><br /> <br /> ¿Carece el gobierno Chavez de sensibilidad social?<br /><br /> Las tesis que F.R. presenta son que las políticas de Chávez no han mostrado la sensibilidad social que el propio gobierno venezolano declara, señalando que la reducción de la pobreza que ha tenido lugar en aquel país no se debe a los programas sociales y a las políticas redistributivas del gobierno venezolano (en realidad, según FR las desigualdades han crecido durante el gobierno de Chávez) sino al crecimiento económico del país, resultado de la subida del precio del petróleo. F.R. muestra como prueba de esta insensibilidad social el hecho de que el porcentaje de gasto público social sobre el gasto público apenas ha variado en aquel país. F.R. añade que el gobierno Chávez ha tenido un desempeño negativo y decepcionante en sus objetivos sociales, tales como la reducción de la mortalidad infantil y nacimientos de bebés de bajo peso, así como el acceso a agua potable por la población. Estas son graves críticas a un gobierno, como el presidido por Chávez, que se presenta a sí mismo como representante de las clases más desfavorecidas de aquel país. Como ya he comentado en un párrafo anterior, tales críticas e incluso peores se han promovido y publicado extensamente en nuestro país. En varios artículos publicados en España, se ha subrayado incluso que la pobreza ha aumentado durante el periodo Chávez, crítica que por cierto, F.R. no hace.<br /><br /> M.W., en su respuesta, presenta datos y analiza la metodología del estudio de FR mostrando la falsedad de los primeros y los errores de los segundos. Los datos objetivos muestran que el porcentaje de la población que vive en la pobreza descendió de un 54% en 2003 a un 27.5% en 2007, disminución de la pobreza que sería incluso más acentuado si se añadieran en el cálculo del nivel de pobreza no sólo los salarios y las transferencias públicas, sino también los servicios públicos utilizados por la población como la sanidad, la educación y los servicios sociales cuya cobertura ha sido expandida entre las clases populares de una manera muy significativa. Este descenso de la pobreza en cinco años es mucho mayor que el que ha tenido lugar en la mayoría de países de Latino América. <br /><br /> M.W. muestra también la tergiversación de los hechos que realiza F.R. en su narrativa, que acompaña los datos. Según F.R. “la pobreza alcanzó su máximo nivel en febrero del 2002 como resultado de la recesión provocada por una expansión insostenible del gasto público realizado por Chávez durante sus tres primeros años de gobierno… lo cual creó una protesta general con huelga de los trabajadores de la compañía estatal de petróleos PDVSA”. M.W. corrige esta interpretación tan sesgada de los hechos. La oposición, con escasa cultura democrática, nunca aceptó las victorias electorales de Chávez, llegando incluso a realizar un golpe de Estado en 2007 (apoyado por los gobiernos estadounidenses del Sr. Bush y español del Sr. Aznar). Cuando Chávez fue elegido por primera vez en 1999, la economía venezolana tenía un crecimiento negativo. A partir de medidas tomadas por el gobierno, el crecimiento económico se recuperó y ello a pesar de la enorme inestabilidad política, con fuerte oposición de la clase empresarial y el sabotaje de la propia empresa estatal del petróleo, culminando con la huelga de los trabajadores de tal empresa que determinó una recesión, durante la cual Venezuela perdió 24% de su producto interior neto. Tan pronto la huelga terminó, el gobierno Chavez consiguió un mayor control de su empresa estatal y con ello, la economía se recuperó alcanzando niveles muy elevados de crecimiento. Fue a partir de entonces cuando la economía creció, el gasto público aumentó y el gasto público social aumentó espectacularmente.<br /><br /> F.R. cuestiona tal crecimiento del gasto público social mostrando que el porcentaje de gasto público social sobre el gasto total no aumentó en los años de gobierno Chávez. M.W. muestra, sin embargo, que el indicador que utiliza F.R. no es el adecuado para medir el gasto público social puesto que si el gasto público aumenta notablemente (como ocurrió en Venezuela, pasando este de representar el 23,7% del PIB en 1998 a un 31% en 2006) el mismo porcentaje de tal gasto asignado a temas sociales significan unas cantidades mucho mayores. De ahí que el gasto público social debe medirse en relación al PIB y no en relación al total del gasto público. Utilizando tal indicador, puede verse que el gasto público social aumentó de un 8,2% del PIB el año antes de la elección de Chávez a un 12,3% del PIB en el año 2003 y a 13,6% del PIB en 2006. Tomando sólo sanidad, educación y vivienda, tal gasto aumentó de un 5,7% del PIB a un 10,1% en 2006. De tales datos no puede concluirse, como FR hace, de que el gobierno Chávez no tenga la sensibilidad social que promulga. En realidad y tal como MW muestra, el gasto público social por habitante se ha triplicado durante el gobierno Chávez.<br /><br /> Naturalmente que la reducción de la pobreza no puede explicarse sólo por el crecimiento del gasto público social. El crecimiento económico es un factor necesario (aunque no suficiente) para reducir la pobreza. Desde que el gobierno Chávez consiguió el control de la energía en el año 2003, la economía venezolana ha crecido (descontando la inflación) un 87%. Venezuela ha creado empleo a un ritmo tres veces mayor que EEUU. El gobierno venezolano ha seguido unas políticas redistributivas que han reducido la pobreza y éste es el punto que FR niega, pues aun cuando no cuestiona la notable reducción de la pobreza (que el atribuye exclusivamente al crecimiento económico) niega que haya habido una redistribución de las rentas. MW muestra sin embargo que el coeficiente de Gini, el indicador que mide las desigualdades de un país ha descendido de 49,80 a un 44,10 en 2006 (utilizando datos de la CEPAL), una reducción muy notable de la desigualdad en la distribución de la renta.<br /><br /> En referencia a los indicadores sociales, FR escribe que ha habido un deterioro de las condiciones de vida de las clases populares, señalando por ejemplo, que ha habido un aumento de los nacidos con bajo peso pasando de representar el 8,4% en 1999 a un 9,1% en 2006 de todos los nacimientos y un incremento del porcentaje de casas familiares sin agua potable (de 7,2% de todas las viviendas a un 9,4%). M.W. muestra como estos datos no reflejan la realidad descrita por FR. Las variaciones en el número de nacimientos de bajo peso parecen corresponder al mejoramiento del sistema de registro de este tipo de nacimientos puesto que la mortalidad infantil ha disminuido de 21,4 a 15,5 muertes por 1.000 nacidos vivos. El gasto sanitario ha crecido notablemente, con el número de médicos en el sector público aumentando de 1.628 médicos en 1998 a 19.571 en 2007, con 40 por ciento de la población teniendo acceso a alimentación a precios reducidos debido a subsidios públicos. Y en cuanto al acceso al agua potable, los datos disponibles que MW presenta no indican un descenso del acceso de la población al agua potable sino una variación del tipo de acceso que podría deberse al gran incremento de la construcción.<br /><br /> Ni que decir tiene que la economía venezolana presenta problemas analizados también por M.W. Pero en base a sus datos y a otros que tienen mayor credibilidad que los sesgados presentados por FR, puede concluirse que el diagnóstico de “fracaso” e insensibilidad social del gobierno Chávez no es sostenible. Antes al contrario, es un experimento que no carece de notables éxitos que permanecen silenciados en los medios de persuasión españoles.Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-80829273377719355532008-07-09T11:00:00.001-04:302008-07-09T11:02:57.688-04:30<strong>La presente es para comunicar que el día viernes 11 de Julio a las 10am nos concentraremos juntos a los grupos, organizaciones sociales, colectivos y afines frente a la Embajada de Colombia en Chacaito como medida de protesta ante la visita del narco-paraco Uribe, presidente de la República de Colombia, a nuestro país.<br /><br />Extendemos la invitación a todos ustedes. <br /><br /><br />Nuestro país no debe ser amigo de ese gobierno viciado y corrupto que asesina campesinos, sindicalistas, y cuanta persona alza la voz en favor de los oprimidos ¡¡¡ya basta!!!.<br /> ¡¡¡No hay pasividad popular!!! <br /><br /><br /> ¡¡¡Todos a participar!!!</strong>Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-72129609224281711802008-07-08T08:33:00.000-04:302008-07-08T08:34:40.172-04:30Salir de Uribe en un atentado cuando esté con Chávez... puede ser la última pieza del rompecabezas. Canje HumanitarioPor: Judith Valencia <br /><br />publicado en Aporrea: 07/07/08 <br /><br />Un Previo necesario.-<br /><br />Desde 2005 preste servicio voluntario a la Cancillería. El 21 de diciembre de 2007 la reestructuración de la Casa Amarilla me desalojó, de eso hace 6 meses, tiempo suficiente para considerarme 'agente libre'. En octubre de 2007, hice llegar a la Sala Situacional de Palacio unos primeros comentarios sobre el Canje Humanitario. Las presentes notas la puse en manos de amigos buscando llegarle a Chávez. La velocidad del desarrollo de los acontecimientos me impulsan hacerlo público. 'De que vuelan/vuelan'.<br />Juego Enemigo-. Piedad Córdoba / Senadora Liberal / en lo personal su carrera política se encauza como defensora de los Derechos Humanos. Política que le permite mantener comunicación con militantes de la FARC-EP. Pieza inicial del rompecabezas ¿Será que la estrategia final de la operación Jaque-Mate a las FARC persigue la muerte de Uribe y Chávez?:<br />Hacen uso del corazón de Chávez<br />Piedad Córdoba públicamente compromete a Chávez / Aló Presidente<br />Chávez / en ausencia de Fidel / es la única vía para abrir un surco y llegarle a las FARC-EP.<br /><br />Aprovechan la confianza y el deseo de paz de Chávez y de las FARC-EP. <br />Es un hecho cierto que Venezuela con el Plan Colombia no puede avanzar entre pueblos.<br />Al establecer la relación Chávez / FARC-EP logran montar con precisión la ofensiva electrónica: coordenadas, conexión por radio, celular e Internet.<br />El enemigo desbloquea la selva.<br /><br />Uribe / Santos<br />1. Son 2 los Santos: Vicepresidente y Defensa. Es bueno recordar que Uribe se disculpa antes Chávez cuando en el 2007 nombra a Juan Manuel Santos Ministro de Defensa. <br />2. A Uribe lo debilitan con la parapolítica y le dan la estocada poniendo en duda la constitucionalidad de la reelección. Queda preso de Santos y Cía.-<br />3. Santos / Defensa, aparece como el de la ofensiva audaz [Enmanuel / Raúl Reyes / Ivan Ríos / Ingrid Betancourt].<br />4. Todavía en Diciembre con el caso Enmanuel aparece Uribe. Después del 1º de marzo / Ecuador, comienza el ascenso de Santos / Defensa.<br />5. En el Grupo de Río, Uribe se ve débil y confuso. En pleno desarrollo de la reunión los medios parten la pantalla y aparece Santos dando el parte de la muerte de Ivan Ríos “en combate” / en un mes van 2 del Secretariado.<br />6. En junio arremete contra Uribe. No sólo es un régimen parapolítico sino que fue tramposamente reelecto.<br />7. Ayer 2 de julio operación Jaque – Mate, el nombre tiene un significado / cercanos al fin. Desde 2008 el Plan Colombia / Plan Patriota es hoy Plan Victoria.<br />8. Trasladan a la Base Aérea de Catam lugar donde aparecen “los secuestrados” a todos menos a Uribe.<br />9. A Uribe lo dejan reinaugurando un hospital.<br />10. Las glorias son de Santos / Defensa y del ejército.<br />11. A los norteamericanos los envían directo – no participan de la celebración. Exponerlos ante los medios podrían delatar compromiso con acciones de la CIA – [basta sólo verlos, el lenguaje corporal los delata].<br />12. Al momento no hubo celebración con Uribe. Este hecho da señales de que Uribe no manda / ya estorba. <br />13. Amigos desde Colombia dicen: 1) Uribe es quien tiene la relación con las comunidades [los votos] y las fuerzas vivas [el comercio]. 2) Santos hasta ahora no le llega a la gente pero es el nexo real con el Pentágono y el Mossad.<br />14. Sin embargo... Salir de Uribe en un atentado cuando esté con Chávez... puede ser la última pieza del rompecabezas. Salen de dos con un mismo tiro. El enemigo tendría vía libre, sería mucha la sangre, pero ese no es elemento que detenga su arremetida contrarrevolucionaria.<br />15. Este es el riesgo que correría Venezuela si sigue insistiendo en que Chávez se reúna con Uribe el próximo 11 de julio o cualquier otro día.<br />16. Santos / Vicepresidente, primo de Santos / Defensa, asumiría la Presidencia hasta que termine el período Uribe.<br />17. Con Colombia sin Parapolítica y Venezuela sin Revolución la contrarrevolución arremetería hacia el Sur. <br /><br />P.D. 7/7/2008 Ante la eminente reunión Chávez – Uribe<br /><br />Durante el 2007, ante la insistencia de Uribe, buscando que Venezuela regresara a la CAN fui de opinión: en que la ficha clave del retardo en la aprobación final del TLC con Colombia, consistía en exigirle a Uribe asegurar el retorno de Venezuela a la Can. La CAN es el vehículo del enemigo para filtrar el TLC/ALCA e impedir, por compromiso internacional, el desenvolvimiento del proceso productivo socialista. Los gobiernos de Ecuador y Bolivia no tienen el tiempo suficiente para comprender los alcances imperialistas de la CAN. El gobierno bolivariano tardo algunos años en dilucidar la intención hegemónica supranacional de la CAN. <br />Con Uribe preso de Santos y Bush, en sus meses finales, es un sinsentido que Venezuela ceda. Las relaciones comerciales bilaterales con Colombia son un hecho real sin la CAN. Los dispositivos de la CAN permitirían un ALCA Andino vía a MERCOSUR con pasaporte a UNASUR. Riesgo mortal a la Unión, a la Revolución Bolivariana y Latinoamericana.<br /><br />JVColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-88461416101599982142008-07-05T09:15:00.005-04:302008-12-09T13:42:30.384-04:30NO HUBO TAL RESCATEPor Narciso Isa Conde<br /><br />El régimen de Uribe es experto en las iniciativas espectaculares y los shows mediáticos. Y para eso cuenta con la nada despreciable ayuda de los poderosos medios de comunicación de EEUU y la oligarquía capitalista mundial.<br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SG98DyrVYUI/AAAAAAAAAD8/U8u6psmmBWw/s1600-h/ingrid-betancourt.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://2.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SG98DyrVYUI/AAAAAAAAAD8/U8u6psmmBWw/s320/ingrid-betancourt.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5219526897730675010" /></a><br /><br />El 1ro de julio del año en curso el periódico El País de España daba cuenta de que:<br /><br />“Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC”<br /><br />La “Agencia Popular de Noticias” de Venezuela precisó a su vez el pasado 2 de julio lo siguiente:<br /><br />"Cuando las Farc, en coordinación con emisarios de los gobiernos de Francia y Suiza, desarrollaban el traslado de los 15 retenidos en dos helicópteros, funcionarios del Ejército colombiano ya habían detectado y ocupado las aeronaves previamente"<br /><br />“Aunque el gobierno de Colombia anunció la operación como un rescate militar por parte del Ejército colombiano, según la televisión francesa, la liberación de Ingrid Betancourt, junto con 10 militares colombianos, un policía y los tres mercenarios militares estadounidenses, habría sido producto del desvío del helicóptero donde las Farc trasladaban a los 15 retenidos a un punto donde, supuestamente, serían entregados a Alfonso Cano, quien estaba negociando con una delegación francesa y suiza su liberación."<br /><br /><a href="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SG98D9Ic5DI/AAAAAAAAAD0/jn28awzTKO0/s1600-h/alfonsocano1.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SG98D9Ic5DI/AAAAAAAAAD0/jn28awzTKO0/s320/alfonsocano1.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5219526900537156658" /></a><br /><br />Esta claro: FARC convino en liberar a esos retenidos (as) para ser entregados a la referida delegación franco-suiza, que actuó a nombre de los países europeos “Amigos de Colombia”, los cuales ya antes habían intervenido a favor del canje humanitario de prisioneros.<br /><br />Recordamos que poco antes de ser bombardeado el campamento del comandante Raúl Reyes, éste estuvo dedicado a buscar la manera de liberar a Ingrid Betancourt y con esos fines tuvo contactos directos con el gobierno del Ecuador y de Francia.<br /><br />Entonces Uribe y sus jefes militares, con la complicidad y la tecnología del Pentágono y la ayuda de dos generales ecuatorianos vinculados a la CIA, planearon y ejecutaron la “operación quirúrgica” que exterminó el campamento del comandante Reyes.<br /><br /><a href="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SG98ELkX0cI/AAAAAAAAAEE/0efWzLCB5Xk/s1600-h/uribe_bush.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SG98ELkX0cI/AAAAAAAAAEE/0efWzLCB5Xk/s320/uribe_bush.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5219526904412361154" /></a><br /><br />Así, violentando la soberanía territorial del Ecuador y provocando un genocidio- completado con el remate a tiros y palos de los sobrevivientes- se impidió entonces la liberación de Ingrid Betancourt.<br /><br />Ya antes, al inicio de este milenio, inmediatamente después de la captura por las FARC de esta ex-candidata presidencial colombiana, el autor de este artículo participó en gestiones por su libertad y también entonces el señor Álvaro Uribe interpuso una operación militar para bloquear ese paso, cuando estaba a punto de concretarse.<br /><br /><strong>Robo de la iniciativa a las FARC</strong><br /><br />Ahora las circunstancias son distintas y Uribe y su régimen narco-para-terrorista decidieron actuar de otra manera.<br /><br />Como no podían negarse al pedido del diplomático francés Noel Sáez y del suizo Jean Pierre Gontard, aceptaron sus gestiones y autorizaron sus esfuerzos para entrar en contacto con el Secretariado de las FARC e incluso lo informaron nacional e internacionalmente desde el palacio presidencial.<br /><br />Las FARC aceptaron de buenas ganas la propuesta franco-suiza y se dispusieron a trabajar en esa dirección.<br /><br />Esos quince rehenes estaban distribuidos en tres puntos diferentes y distantes, y por esa razón dispusieron juntarlos en un punto común de la selva colombiana.<br /><br />Previamente se concertó un operativo civil, en helicópteros civiles, para hacer los traslados y proceder a organizar la ceremonia de entrega de los(as) prisioneros(as), en la cual al parecer participaría la dirección de las FARC y la delegación extranjera.<br /><br />Todo estaba convenido y los helicópteros civiles avanzaron en las direcciones previstas, solo que ni las FARC ni los representantes de Francia y de Suiza contaron con la astucia inescrupulosa de Uribe; pese a ser bien conocida y requete-comprobada. Quizás pensaron –y pensaron mal- que Uribe no se atrevería a tanto.<br /><br />Pero ni Uribe, ni la CIA, ni el Pentágono, iban a permitir que las FARC se anotaran ese tanto; menos aun si resultaba relativamente fácil impedirlo, volteando en ese punto la tortilla a su favor.<br /><br />Buenos tramposos, magníficos truhanes, expertos estafadores… se las ingeniaron para “intervenir” los vuelos de los helicópteros civiles, antes de llegar al punto donde se encontraban los(as) prisioneros.<br /><br />Tomaron militarmente las dos naves, disfrazaron de civiles a los militares y procedieron a engañar a los encargados de reunirlos en su plan humanitario.<br /><br />Jugada relativamente fácil, que evidentemente no necesitó de ninguna labor de infiltración previa en los grupos de custodias farianos, por más que insistan los uribistas en tratar de convertir esa mentira en verdad, para presentar unas FARC en supuesta y falsa desbandada.<br /><br />Necesitó simplemente conocer los helicópteros contratados en Bogotá por los negociadores extranjeros, precisar sus emplazamientos y posibles trayectorias a través de un seguimiento adecuado.<br /><br />El propósito no podía ser tumbarlos, ni tampoco realizar otra acción de exterminio como aquella realizada contra Raúl Reyes en la frontera con el Ecuador.<br /><br />Después de aceptar la gestión europea y de propagarla, Uribe y sus colaboradores no podían actuar de esa manera criminal –muy propia de su catadura- sin pagar un enorme costo político.<br /><br />La meta fundamental era impedir que las FARC plasmara el gesto que aprobó. Impedir la entrega formal de los retenidos a los intermediarios europeos y capturarlos por sorpresa para robarse el show.<br /><br />Estos tipos no solo son ladrones de pesos, dólares y propiedades.<br /><br />Roban también iniciativa y cuentan con un poderoso coro mediático que propaga su maniobra como una gran hazaña.<br /><br />No hubo rescate miliar de prisioneros, porque los(as) retenidos estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir y poner en riesgo la vida de esas personas.<br /><br />Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para entonces atribuirse la victoria por al liberación de quienes de todas maneras –y sin el riesgo de choque que implicaba ese operativo sorpresa- iban a ser librados.<br /><br />Uribe y el alto mando militar colombiano interceptaron el proceso y desviaron el curso a su favor. Todo –repito- para robarle la iniciativa a las FARC y alzarse con el show.<br /><br /><strong>Nada que felicitar en la conducta de Uribe</strong><br /><br />Eso no merece felicitación alguna a Uribe y los suyos desde una postura francamente revolucionaria o sencillamente progresista y honesta.<br /><br />Tampoco demuestra la caducidad de la lucha armada como proclaman otros(as) que probablemente tendrán que recurrir a ella si las cosas siguen como van, si la “madre de todas las crisis” despliega su poder de arrastre, si la IV Flota de la Armada USA sigue en su agitado curso, si la base de Manta es trasladada a la Guajira colombiana (próxima a la frontera con Venezuela), si la “guerra climática” del Pentágono sigue ejecutándose, si el separatismo de factura imperialista persiste en fracturar Bolivia (primero) y Ecuador y Venezuela (después), si los paramilitares colombianos continúan su labor desestabilizadora en Ecuador y Venezuela, y si nuestros pueblos se ven obligados a desenvainar la espada de Bolívar.<br /><br /> Quienes elogian a Uribe y concilian con él desde procesos diferentes y contrapuestos al engendro que él presenta, quienes lo consideran su hermano y los que guardan silencio frente a los planes tenebrosos de ese señor y de sus poderosos padrinos del Norte (ahora más revuelto y más brutal), en verdad-verdad afilan cuchillo para sus gargantas: le están dando oxígeno a una especie de sub-imperialismo perverso, instrumento de los halcones de Washington.<br /><br />Uribe es un criminal y no porque justamente le dijera en estos días el comandante Daniel Ortega, sino porque realmente mata a granel, dentro y fuera de sus fronteras.<br /><br />Cuenta con muchos sicarios y con un tutor feroz y voraz con sede en la Casa Blanca.<br /><br />No es casualidad el amor que le profesan Bush y McCain.<br /><br />Al que no le cuadra ni un pelito elogiarlo es al comandante Chávez, menos aun después que el líder de la revolución bolivariana le dijera hace poco tantas verdades merecidas: mentiroso, asesino, genocida, peón del imperialismo…<br /><br />Por eso cuando leo estas innecesarias felicitaciones y observo de su parte un inesperado espíritu de cooperación con Uribe, producto a mi entender de la razón de Estado, de la diplomacia mal entendida y de maniobras tácticas inconsistentes, se me desgarra el corazón.<br /><br />No comandante, lo queremos muchísimo. Valoramos como el que más el proceso antiimperialista y pro-socialista que usted ha catalizado en Venezuela y en nuestra América. Pero así no. <br /><br />Y en verdad no quiero pensar que en y desde Venezuela se esté comenzando a dar marcha atrás, sino que sencillamente se ha incurrido en un mal cálculo y en un error superable. Esa mi esperanza actual.Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-66540750269751586072008-06-29T20:30:00.002-04:302008-06-29T20:36:47.456-04:30Impunidad y olvido por decreto.Por: Andrés Otálvaro (andresfotalvaro@yahoo.com)<br /><br />Partiendo del principio de que los gobiernos engañan y aceptando que el escenario político se compone de toda suerte de intrigas y complejos intereses, perturba y provoca mucha inquietud la más reciente jugada del gobierno colombiano. Jugada inquietante, a todas luces, puesto que el presidente Uribe y su equipo de asesores son zorros muy duchos que cuidan al detalle todos sus avances y por lo general no dan puntada sin dedal. <br /><br />Es difícil para cualquier observador, aislado de las dinámicas íntimas de este equipo, determinar con precisión cuáles son las razones y los fines de la reciente orden de extradición de 14 cabecillas paramilitares a Estados Unidos. Análisis que se complica aún más en razón del efectivo entramado de desinformación construido a través de sus 6 años de mandato. Pese a las explicaciones y los esfuerzos oficiales dedicados a la legitimación de este acto, mirando bien las cosas, se puede desenterrar un considerable cúmulo de torpezas y de elementos que ratifican una novedosa puesta en escena y la continuación de lo que desde un principio se perfiló como una gran farsa. <br /><br />Las razones que expuso el presidente colombiano a la opinión pública apuntan principalmente a que los líderes paramilitares (¿desmovilizados?) incumplieron recurrentemente con los compromisos que asumieron al acogerse a la Ley de Justicia y Paz. Los incumplimientos, según Uribe, radican en que los jefes de las autodefensas continuaron delinquiendo desde sus lugares de presidio, no confesaron con diligencia y veracidad el conjunto de sus crímenes y no hicieron entrega adecuada de bienes y dinero a la justicia, lo cual derivó en el anquilosamiento del proceso de reparación a las víctimas. <br /><br />Saltan a la vista toda una suerte de torpezas del mismo gobierno al manifestar públicamente su incompetencia para poner en práctica los postulados de una ley y dirigir un delicado proceso que buscaba poner solución a uno de los problemas más agudos de la historia contemporánea de Colombia. <br /><br />Conciente o inconcientemente (lo cuál resulta difícil de creer) Uribe desmintió uno de los más significativos logros que atribuía a su gestión y del que se ufanaba todos los días en foros tanto nacionales como internacionales: el desmantelamiento del paramilitarismo en Colombia. No obstante la naturaleza categórica e irrefutable de este enunciado, convertido en verdadero fetiche gubernamental, fueron muchos quienes no se dejaron meter la mano a la boca y siempre estuvieron al tanto de esta mentira, así como de aquella que quiere negar la estructural simbiosis que existe en Colombia entre el paramilitarismo, el crimen organizado y el Estado. <br /><br />Conforme fuentes del establecimiento, un interés confeso se mueve en este panorama y presenta a la extradición como un acto de buena conducta del gobierno colombiano ante el congreso de los Estados Unidos, con miras a que la bancada demócrata baje el listón de sus exigencias y abra las puertas para una exitosa negociación del Tratado de Libre Comercio entre los dos países; bloqueado actualmente con motivo de la inseguridad sindical, las violaciones de derechos humanos y la militarización del conflicto colombiano, entre otras cosas. <br /><br />Esta lógica instrumental revela la lectura del gobierno colombiano con respecto a la subordinación de los intereses nacionales al supremo interés comercial. En términos tecnocráticos: un incremento unitario en términos de concesión de dignidad nacional a cambio de una presunta utilidad marginal comercial ¿Genial, no? Se sacrifica así un proceso judicial de alcances históricos para Colombia en aras de la ratificación de un acuerdo económico que como es bien sabido beneficiará principalmente a los mismos poderosos de siempre ¿Acaso tan poca cosa vale la humanidad de los colombianos y las colombianas? Porque lo cierto es que el principal costo de esta tétrica jugada política corre por cuenta de las víctimas del conflicto, entre ellos miles de campesinos que, desde la indefensión, debieron soportar las masacres, los asesinatos selectivos, los robos, los destierros y demás castigos provenientes de la motosierra paramilitar. <br /><br />Sería incauto creer que a distancia, como si de la fuerza de gravedad se tratase, los siniestros actores intelectuales vayan a confesar prolijamente (algo que en Colombia no hicieron) sus crímenes de guerra y de lesa humanidad así como sus atropellos a los derechos humanos ¿Acaso en las cárceles de Estados Unidos existe un aliciente especial o un clima propicio que se preste para el recogimiento moral necesario y el sincero arrepentimiento de los victimarios? Si a ello sumamos todas las trabas administrativas que podría conllevar la “cooperación judicial” entre ambos países, podremos hacernos una idea del cultivo de impunidad que cada vez toma proporciones mayores. <br /><br />“Cooperación judicial” es un eufemismo utilizado por las autoridades para evitar nombrar lo que tradicionalmente ha sido la actitud dócil y de sometimiento que el tristemente arrodillado y manoseado gobierno colombiano (quizás ahora más que nunca) ha perpetuado en su relación con los Estados Unidos. No se entiende por qué los colombianos y las colombianas tengamos que ceder los trámites de expiación de nuestras culpas nacionales y el protagonismo de nuestra propia historia a los intereses jurídicos hegemónicos de otra nación ¿Dónde queda nuestra dignidad, nuestra autonomía y nuestra soberanía? Se nos escapa entonces la posibilidad de saldar cuentas con un pasado marcado por heridas muy profundas ya que con lo ocurrido se veta la posibilidad de profundizar en atroces verdades y de adelantar acciones de reparación, no sólo material sino principalmente moral, a partir de procesos de catarsis en donde el perdón y el arrepentimiento sinceros se hagan sentir. <br /> <br />En contraposición a lo que piensan algunos, esta decisión no redundará en una pena más contundente para los paramilitares en cárceles estadounidenses. Por el contrario, los libra de una eventual captura, procesamiento y condena en el marco de la Corte Penal Internacional. Sorprende la impasibilidad propia de las imágenes de los criminales durante su traslado al país del norte. Contrariamente a lo que afirma la editorial del 14 de Mayo del diario bogotano el Tiempo, actualmente voz autorizada al servicio del poder ejecutivo en Colombia (tan pluralista es este medio como el gobierno colombiano se vanagloria de serlo él mismo), la existencia de un pacto subrepticio entre los jefes paramilitares y el gobierno colombiano cada vez despierta más sospechas: los intereses de ambos bandos son tan cercanos que no podría ser de otro modo. Es un secreto a voces que día a día toma más fuerza y plantea complejos interrogantes acerca de los detalles de este montaje. El clandestino Pacto de Ralito, firmado por varios políticos de derecha y representantes de las Autodefensas Unidas de Colombia en 2001, se refiere a la celebración de un nuevo contrato social y la fundación de una nueva patria: quizás esa gran empresa exija los sacrificios actuales de algunos “patriotas” en el entendido de que en un futuro serán recompensados como es debido. <br /><br />Es insultante que el presidente justifique su decisión como una medida en pro de la verdad y la memoria histórica. Nada más falso ya que lo que se nos viene encima es un dramático proceso de desmemoria histórica, sobre el cuál será imposible construir un nuevo proyecto democrático; se acrecientan arenas movedizas en las que la heridas y los rencores pervivirán, los traumas permanecerán gravitando. Un maltratado, débil y homogenizado nacionalismo definido sobre manera por intereses foráneos, asentado sobre un forzado intento de olvido colectivo y marcado por huellas de impunidad en favor de los verdugos, nunca podrá consolidarse como base sólida para provocar un verdadero sentido de pertenencia (hacia lo dignamente colombiano). Ello, a su vez, impedirá el desarrollo de una potente memoria histórica tanto individual como colectiva a partir de la curación y la redefinición de nuestras identidades e intereses en pro de un futuro más justo, próspero y estable. Algunos países merecen lo que tienen: sería doloroso pensar que el caso colombiano es inexorablemente uno de ellos.Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-40915331376681595862008-05-12T21:51:00.002-04:302008-05-12T21:58:01.788-04:30Un asesinato en masa silenciosopublicado por Alejandro Valle Baeza en el blog: http://crisis-economica.blogspot.com/<br /><br />"La situación es dramática. Cada cinco segundos se produce en el mundo una muerte de un menor de 10 años por hambre, y la situación va a agravarse. Hay cerca de 850 millones de seres humanos que no tienen que comer. El Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas estima que, a partir de la actual crisis, hay 100 millones de personas hambrientas más. De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), en 37 países se ha desatado una crisis alimentaria. En 2008, los naciones más pobres pagarán 65 por ciento más por sus importaciones de cereales; en algunos países africanos el incremento será de 74 por ciento.<br /><br />Jean Ziegler, relator especial de la ONU sobre el derecho a los alimentos, sostiene que es como si detrás de cada víctima por la hambruna hubiese un asesinato. 'Esto es un asesinato en masa silencioso.'”<br /><br />"La comida es un instrumento de presión imperial. John Block, secretario de Agricultura entre 1981 y 1985, afirmó: “El esfuerzo de algunos países en vías de desarrollo por volverse autosuficientes en la producción de alimentos debe ser un recuerdo de épocas pasadas. Éstos podrían ahorrar dinero importando alimentos de Estados Unidos”.<br /><br />Los productos agrícolas made in USA son una de las principales mercancías de exportación de ese país. Con su mercado interno saturado está empujando, agresivamente, para abrir las fronteras a sus alimentos. Una de cada tres hectáreas se destina a cultivar productos agropecuarios para exportación. Una cuarta parte del comercio rural la realiza con otros países. Si hasta antes de 1973 los ingresos por las ventas de este sector al exterior fluctuaban alrededor de 10 mil millones de dólares cada año, a partir de entonces aumentan en un promedio anual de 60 mil millones. El éxito se basó, en mucho, en la combinación de apoyos gubernamentales a la producción y al producto, para derrumbar los precios por debajo de los costos de producción, así como en abundantes subsidios a la exportación.<br /><br />El presidente George W. Bush lo ratificó al firmar la Ley de Seguridad para las Granjas e Inversión Rural de 2002. “Los estadunidenses –dijo– no pueden comer todo lo que los agricultores y rancheros del país producen. Por ello tiene sentido exportar más alimentos. Hoy, 25 por ciento de los ingresos agrícolas estadunidenses provienen de exportaciones, lo cual significa que el acceso a los mercados exteriores es crucial para la sobrevivencia de nuestros agricultores y rancheros. Permítanme ponerlo tan sencillo como puedo: nosotros queremos vender nuestro ganado, maíz y frijoles a la gente en el mundo que necesita comer.”<br /><br />Sistemáticamente, los organismos financieros multilaterales han promovido la destrucción de la producción agrícola local y la importación de alimentos de las naciones más pobres. El 70 por ciento de los países en desarrollo son ahora importadores netos de alimentos. Sus habitantes viven el asesinato silencioso en masa de esta guerra no declarada."Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-74579809144329552402008-04-22T15:35:00.001-04:302008-04-22T15:39:01.530-04:30La izquierda errante en busca de la ciudad futurapor: Jordi Borja <br />Publicado por "Sin Permiso" el 20/04/08 <br /> <br /><br />1. Izquierda y ciudad. <br /><br />Solo encontramos si sabemos lo que buscamos. Un principio epistemológico elemental. O no tanto. Bachelard nos dice que investigar es buscar lo que está escondido, pero mientras lo buscamos difícilmente podemos precisar de qué se trata. Para algunos que nos ocupamos de la ciudad lo que nos atrae especialmente de ésta es que es el lugar de la libertad y de la aventura posibles de cada uno, la multiplicación de los encuentros imprevistos, de los azares insospechados. La ciudad puede sorprendernos en cada esquina (Breton) y allí queremos vivir “per si hi ha una gesta” (Salvat Papasseit). La ciudad es vivencia personal y acción colectiva a la vez. Sus plazas y calles y sus edificios emblemáticos son el lugar donde la historia se hace, el muro de Berlín, la plaza Wenceslas de Praga, el Zócalo mexicano, la plaza Tienanmen… Y si miramos a un pasado más lejano el palacio de Petrogrado y las escaleras del Potemkin o la Bastilla y el salón del Jeu de Paume junto a la Concorde del París revolucionario. Precisamente en este salón se proclamaron Les droits de l’homme “los hombres nacen y se desarrollan libres e iguales”. El mito originario de la ciudad es la Torre de Babel, gentes distintas pero iguales, juntas construyendo su “ciudad” como desafío al poder de los dioses, como afirmación de independencia. Ciudadanos son los que conviven, libres e iguales, en un territorio dotado de identidad y que se autogobierna. <br /><br />A una pregunta televisiva, imprevista y en directo sobre como definiría el “socialismo” Mitterrand respondió escuetamente: “es la justicia, es la ciudad”. La ciudad pues es una metáfora de la izquierda, en su doble dimensión individual y social, lírica y épica. La ciudad es cálida y es el contrapeso a la democracia que es frígida (Dahrendorf). La ciudad como el socialismo tienen por vocación maximizar la libertad individual en un marco de vida colectiva que minimice las desigualdades. La ciudad humaniza el ideal socialista abstracto, introduce el placer de los sentidos a la racionalidad sistemática, los deseos íntimos de cada uno modulan los proyectos colectivos. En la ciudad el héroe es el personaje de Chandler: duro y tierno: “si no fuera duro, señora, no estaría vivo, y si no pudiera ser tierno no merecería estarlo”. <br /><br />La ciudad como metáfora de la izquierda nos interesa especialmente pues permite enfatizar algo que es común o necesario a ambas: la dimensión sentimental y sensual, cordial y amorosa, individualizadora y cooperativa, plural y homogeneizadora, protectora y securizante, incierta y sorprendente, transgresora y misteriosa. Y también porque vivimos una época en que no es casual que ciudad y izquierda se nos pierdan a la vez, parece como si se disolvieran en el espacio público, en sentido físico y político. Si la ciudad es el ámbito generador de la innovación y del cambio es en consecuencia el humus en el que la izquierda vive y se desarrolla, en tanto que fuerza con vocación de crear futuros posibles y de promover acciones presentes. La ciudad es a la vez pasado, presente y futuro de la izquierda. Y no tener un proyecto y una acción constante de construcción de la ciudad, que se nos hace y se nos deshace cada día, es un lento suicidio. <br /><br /><br />2. La disolución paralela de la ciudad y de la izquierda. <br /><br />La revolución urbana que vivimos es una de las principales expresiones de nuestra época. No nos extenderemos sobre una temática ampliamente tratada, incluso por el autor de esta nota (1). Las nuevas regiones metropolitanas cuestionan nuestra idea de ciudad: son vastos territorios de urbanización discontinua, fragmentada en unos casos, difusa en otros, sin límites precisos, con escasos referentes físicos y simbólicos que marquen el territorio, de espacios públicos pobres y sometidos a potentes dinámicas privatizadoras, caracterizada por la segregación social y la especialización funcional a gran escala y por centralidades “gentrificadas” (clasistas) o “museificadas”, convertidas en parques temáticos o estratificadas por las ofertas de consumo. Esta ciudad, o “no ciudad” (como diría Marc Augé) es a la vez expresión y reproducción de una sociedad a la vez heterogénea y compartimentada (o “guetizada”), es decir mal cohesionada. Las promesas que conlleva la revolución urbana, la maximización de la autonomía individual especialmente, está solamente al alcance de una minoría. La multiplicación de las ofertas de trabajo, residencia, cultura, formación, ocio, etc., requieren un relativo alto nivel de ingresos y de información así como disponer de un efectivo derecho a la movilidad y a la inserción en redes telemáticas. Las relaciones sociales para una minoría se extienden y son menos dependientes del trabajo y de la residencia, pero para una mayoría se han empobrecido, debido a la precarización del trabajo y el tiempo gastado en la movilidad cotidiana. <br /><br />Esta nueva sociedad urbana no está estructurada en grandes grupos sociales como los que caracterizaban la sociedad industrial. Es una sociedad individualizada, segmentada, fracturada entre los que temen perder sus rentas de posición, mediocres privilegios y seguridades vulnerables y los que viven en precario, en sus trabajos y en sus derechos, sin otro horizonte vital que el de la incertidumbre, sin otra garantía que la de no poder alcanzar el nivel de sus expectativas. Es una sociedad que necesita del Estado del bienestar, pero precisamente éste no llega, o no lo suficiente, a los que más lo necesitan. El muy loable propósito de defender el Estado del bienestar como “nuestro Estado de derecho” (2) olvida que este programa no garantiza el “bienestar”, por insuficiente o inadaptado a las necesidades de hoy a gran parte de los que más lo necesitan: los mileuristas y los desocupados, los jóvenes que no pueden acceder a la vivienda y los inmigrantes sin derechos reconocidos, los fracasados de la escuela y los excluidos por la fractura digital. Y los que viven en el círculo vicioso de la marginación, en urbanizaciones periféricas o en barrios degradados, lejos de todo y demasiado cerca de los que viven la misma situación o peor que ellos. <br /><br />En estos espacios urbanos y en estas sociedades atomizadas la izquierda se pierde. Por medio de una gestión municipal correcta, atenta a sus electores, más reproductora que innovadora (más de lo mismo), mantiene su presencia institucional. Y por medio de la televisión reproduce un apoyo electoral general facilitado por el extremismo reaccionario de la oposición conservadora. Pero hay disolución de su presencia como fuerza social, cultural y política, por falta de arraigo militante en el territorio, especialmente entre los sectores sociales más discriminados en unos casos y más reactivos en otros. Y, sobre todo, hay disolución de su discurso. Si hay crisis de la ciudad (riesgo de degeneración y oportunidad de re-creación a una escala mayor) la izquierda debiera proponernos en el presente un proyecto de ciudad futura. Es indudable que los gobiernos locales progresistas han sabido desarrollar políticas positivas en la ciudad compacta heredada, especialmente de reconstrucción de los espacios públicos y de mantenimiento relativo de la mixtura social y funcional. Pero la izquierda, desde los gobiernos o desde la oposición, no es capaz de proponernos políticas de resistencia y alternativa a los efectos perversos de la globabalización que se manifiestan especialmente en los territorios donde se está desarrollando la ciudad futura, los vastos espacios urbanizados sin calidad de ciudad. Al contrario, mediante políticas sectoriales y cortoplacistas acaba sometiéndose a la lógica segregadora y excluyente del mercado y contribuye en muchos casos a la disolución de lo ciudadano. A lo que gobernantes (derechas e izquierdas confundidas) y grandes empresas añaden en nombre de la competitividad y del marketing urbano la ostentación arquitectónica, el neomonumentalismo de exportación, que banalizan la ciudad y alienan a los ciudadanos, puesto que en muchos casos esta arquitectura de autor parece destinada a provocar sentimientos de expropiación en vez de la identificación o la emoción integradoras. <br /><br />Las cúpulas políticas, en especial las de izquierdas, periódicamente declaran que hace falta construir una gobernabilidad metropolitana para construir la ciudad del futuro. Pero cuando gobiernan evitan hacerlo pues parece que a la mayoría ya les va bien la fragmentación y la superposición de organismos actuales. Solo nos proponen proyectos de arquitectura institucional sin otra lógica que la burocrática (o la personal) de los que las defienden. Véase el lamentable espectáculo que nos ofrece la política catalana incapaz de proponer soluciones avanzadas sobre la organización del territorio, la gobernabilidad metropolitana, la legislación electoral, la participación ciudadana y la racionalización administrativa. <br /><br />La cultura estatista y partitocrática es común a los que proceden de la tradición social-demócrata como a los que han adherido al social- liberalismo. Sus líderes políticos e intelectuales se mueven entre las abstracciones del Estado, de la economía global y de las encuestas de opinión. La ciudad de carne y hueso, de gentes con deseos y necesidades que se entremezclan en cada uno de ellos y que demandan respuestas integradas y próximas les queda muy lejos. Cerca, en el mejor de los casos están los gestores locales del día a día, inevitablemente conservadores de lo único que tienen, la proximidad, que no es suficiente para enfrentarse con las dinámicas actuales que reducen las libertades urbanas y acrecientan las desigualdades en el territorio. <br /><br /><br />3. Conflictividad en el territorio y asimetría política. <br /><br />Es casi un lugar común en Europa la idea de que la contradicción propia a nuestras sociedades se ha trasladado del ámbito de la empresa al del territorio, es decir de la contradicción capital-trabajo a la de las políticas públicas (por acción u omisión)-condiciones de vida (reproducción social). Sin embargo esta contradicción aparece confusa por la multiformidad de los objetos o materias que la expresan, tan dispares como la vivienda y la seguridad, el trabajo precario y la inmigración, la protección del medio ambiente o el patrimonio y la movilidad. Una confusión que dificulta la construcción de proyectos simétricos oponibles. <br /><br />A esta asimetría se añade la derivada de la diversidad de sujetos, con intereses a su vez contradictorios y que difícilmente son capaces de definir un escenario compartido en el que negociar el conflicto (solamente si el conflicto se agudiza y en casos puntuales). Denominamos esta conflictividad como asimétrica cuando los actores en confrontación no pueden definir objetivos negociables o no están en medida de asumir responsabilidades. Un caso extremo de conflictividad es cuando se da una rebelión “anómica” (por ejemplo las protestas de los “banlieusards” de Paris). Y un ejemplo de conflictividad sin contraparte que asuma responsabilidades es cuando hay una diversidad confusa de actores como ocurre actualmente con el conflicto de las infraestructuras en Catalunya. <br /><br />Se puede argumentar que esta problemática afecta a la izquierda, que se encuentra con frecuencia entre y en las distintas partes en conflicto pero que difícilmente puede evitar esta situación puesto que lógicamente está en las instituciones y también representa a la ciudadanía implicada. Pero la cuestión que interesa en este caso no es la complejidad del conflicto sino la debilidad de las políticas de la izquierda institucional en estos casos. Una debilidad que se deriva más de la inconsistencia teórica y la laxitud de los valores morales que del carácter de las personas o las opciones coyunturales de los partidos. Una debilidad de los principios y de los valores que conduce al oportunismo electoral y a la gestión rutinaria. Veamos un conjunto de cuestiones conflictivas, que se expresan en ámbitos territoriales de proximidad. Temas que pueden servir como test para evaluar si la izquierda es portadora de un proyecto de futuro más democrático o es simplemente una gestora del presente, con sus progresos adquiridos y sus contradicciones y retrocesos permanentes. <br /><br />La precariedad del trabajo. La evolución de la economía de mercado ha “naturalizado” la precariedad del trabajo asalariado, la consecuente desvalorización del puesto de trabajo y del proceso adquisitivo de la cualificación profesional. La izquierda gobernante ha implementado medidas correctoras de los efectos más negativos de la precariedad (seguro de desempleo, programas de formación continuada, duración mínima de los contratos de trabajo, reducción de la jornada, etc.) pero no es portadora de un proyecto global valorizador del trabajo y de la profesionalidad de todas las actividades como han planteado algunas corrientes sindicales (por ejemplo Trentin, exsecretario general de la CGIL, la confederación italiana). Por otra parte si tenemos en cuenta la entrada tardía en el mercado de trabajo, los casi inevitables periódos de desocupación que acechan a gran parte de la población activa y la jubilación de personas cuando aun disponen de dos o más décadas de esperanza de vida plantea la cuestión de la necesidad de unos ingresos mínimos garantizados. Actualmente las desigualdades y las incertidumbres caracterizan los actuales sistemas de pensiones. La propuesta de una renta básica universal es seguramente discutible en su concepción y de difícil implementación pero indica la existencia de un problema que requiere una solución global. <br /><br />La vivienda y el suelo. La vivienda es un derecho básico recogido en los textos constitucionales y en las cartas de derechos humanos pero solamente es un principio orientador de las políticas públicas, es decir se trata de un “derecho programático”, no garantizado por el Estado de “derecho”. Hoy se ha convertido en uno de los grandes problemas sociales para amplios sectores de la población y al mismo tiempo una de las principales fuentes de beneficios especulativos, tanto del capitalismo financiero como de un extenso y variopinto mundo de propietarios de suelo, promotores y constructores. La urbanización, la construcción de viviendas y las obras civiles son seguramente el principal factor de corrupción política y social. En España, bajo gobiernos de izquierda y de derecha se ha destruído por igual el paisaje costero, la urbanización extensiva ha favorecido la mayor especulación del suelo de nuestra historia, se han construído centenares de miles de viviendas que no tienen comprador o localizadas tan lejos de los centros de trabajo y de servicios que generan altos costes sociales y ambientales. La izquierda ha abandonado sus objetivos clásicos: propiedad pública del suelo urbanizable y urbano, prioridad a las viviendas de alquiler (que no debiera superar el 10% de los ingresos familiares), continuidad y mixtura de los tejidos urbanos, etc. Y cuando se proponen medidas correctoras, como la reciente legislación sobre las plusvalías urbanas, son de una timidez increíble (recuperación por parte del sector público del 15% de estas plusvalías! ¿porqué no del 90 o del 100%?). La reciente ley catalana sobre el “derecho a la vivienda”, cuyo proyecto no iba más allá de otras leyes similares vigentes en los países occidentales, ha sido desnaturalizada tanto en el debate parlamentario como en la negociación social. En estos casos la mayoría de los representantes de la izquierda, tanto aquí como en Madrid, han demostrado convicciones muy débiles frente a los intereses privados. No encontramos hoy en la izquierda una comprensión clara sobre “el derecho a la vivienda” y menos aún sobre “el derecho a la ciudad”, una cuestión de la que depende nuestro futuro como izquierda. <br /><br />Las infraestructuras y movilidad de los ciudadanos. El actual debate sobre las infraestructuras parece centrarse en una disputa sobre el nivel institucional al que corresponde la principal responsabilidad de gestión. Sin duda es un tema importante y parece probable que una gestión de proximidad de las redes ferroviaria y viaria, de los puertos y de los aeropuertos sería sin duda más eficaz al estar más sometida al control social. Pero no es un debate derecha-izquierda y sorprende que ambas coincidan en las mismas propuestas “incrementalistas” a pesar de que en muchos casos suponen costes sociales y ambientales difícilmente sostenibles. Parecería lógico que la base de partida de la izquierda fuera el reconocimiento del “derecho a la movilidad”, hoy fundamental, que debe considerarse un derecho universal, para todos, para cada día y a todas las escalas. En consecuencia debería priorizarse la movilidad más masiva y más cotidiana, como son las redes de cercanías, lo cual no sucede ahora. Las infraestructuras son también el principal motor de la urbanización y corresponde especialmente a la izquierda favorecer los desarrollos urbanos apoyados en la compacidad de los tejidos urbanos. No es así, los ejemplos en España y en Catalunya indican que no se asume ni el derecho a la movilidad ni el buen uso de las infraestructuras para hacer ciudad. En España se mantienen los modelos radiocéntricos y la política del “caballo grande, ande o no ande”. Y en Catalunya es suficiente analizar los programas viarios para constatar que sirven más a la especulación inmobiliaria que al derecho a la ciudad. <br /><br />La seguridad ciudadana. De nuevo nos encontramos con discursos y prácticas que se caracterizan por las ambivalencias, las contradicciones y finalmente la sumisión a valores y comportamientos más propios de una derecha conservadora y excluyente, que excita los estados de opinión más primarios. La creación de ambientes seguros es un derecho fundamental para el conjunto de la población y es una obligación de las políticas públicas garantizarlo. Especialmente para los colectivos que por razones diversas son más vulnerables, sufren discriminaciones y demandan protección. Pero la inseguridad procede de muchas causas: desocupación o precariedad del trabajo, entorno urbano inhóspito, pobreza, presencia de colectivos culturalmente distintos y percibidos como potencialmente “peligrosos”, debilidad del tejido social, etc. Por otra parte vivimos en una época en que la política del “miedo” se ha convertido en un instrumento manipulador de la opinión pública por parte de los gobernantes más reaccionarios. Lamentablemente esta política ha contaminado a las izquierdas gobernantes y en bastantes casos han asumido el discurso securitario y la práctica de la represión preventiva en contra muchas veces de los colectivos más vulnerables. El ejemplo más próximo y más escandaloso es el de las Ordenanzas para la convivencia aprobadas por el Ayuntamiento de Barcelona, en las que se criminaliza a colectivos sociales enteros (vendedores ambulantes, prostitutas, mendigos, limpiacristales, sin techo, etc) y se imponen sanciones tan exageradas como inaplicables (3). Todo ello en nombre del “ciudadano normal” que tiene derecho “a no ver aquello que le disgusta”. Unas ordenanzas que la dirección del PSOE ha declarado que deberán servir de modelo a todos los ayuntamientos de España en los que participe en el gobierno. Incluso han sido bien recibidas por otros gobernantes de la izquierda europea como el alcalde de Bolonia, durante décadas considerada la ciudad modelo de la gestión progresista. Entendámonos: no se trata de defender una política permisiva, todo lo contrario. Creemos que la policía de proximidad, la justicia local rápida, la sanción inmediata de los comportamientos incívicos, etc. forman parte de unas políticas públicas que deben ser propias de la izquierda pues afectan a la gran mayoría de los ciudadanos. Pero la base de partida debe ser la consideración de todos los ciudadanos por igual, la protección de los más débiles y la construcción de unos ámbitos de convivencia que promuevan el conocimiento mutuo, la cooperación entre los ciudadanos y la solidaridad con los más débiles o discriminados. Curiosamente las “ordenanzas” citadas si bien proclaman al inicio su intención de sancionar los comportamientos racistas o xenófobos luego se olvidan de concretar esta buena intención en el articulado. El derecho a la seguridad hoy no parece que por ahora esté elaborado y asumido por la izquierda gobernante como propio, simplemente se apunta a la ideología y a las prácticas más conservadoras. Una ideología y unas prácticas que criminalizan a los pobres, a los jóvenes sin horizontes de los sectores populares y a los inmigrantes. <br /><br />La Escuela pública y la religión. La Escuela pública, obligatoria y laica ha sido históricamente una de las grandes conquistas de la izquierda, en su triple objetivo. Garantizar una formación básica para todos los ciudadanos como medio de promover un desarrollo económico y social más justo y más eficaz. Crear un mecanismo de movilidad social ascendente al alcance de los sectores populares y de los colectivos que sufren discriminación y exclusión. Y por último formar ciudadanos para la democracia, mediante una educación que no imponga creencias que pretendan monopolizar la verdad y que signifiquen menosprecio para otras de signo diferente. Actualmente la combinación entre los afanes de distinción de los sectores sociales acomodados por una parte y el accesos al sistema educativo de los sectores populares, incluidos los procedentes de la inmigración, ha provocado una fuerte fractura en el sistema educativo. A ello ha contribuido el nefasto comportamiento de una parte importante de la Iglesia católica, defensora de privilegios heredados de la dictadura y convertida en gran empresa que ha hecho de la enseñanza un negocio y una fuente de poder y de influencia. La izquierda institucional ha entrado en este juego, políticamente y también personalmente. Envía a sus hijos a la escuela privada, incluso religiosa, y admite que las escuelas concertadas practiquen la discriminación (por ejemplo respecto a la población inmigrante) y incluso incluyan en sus enseñanzas obligatorias la religión. Esta debilidad ha traído consigo un retroceso progresivo del laicismo y ha permitido que incluso se admita la enseñanza de la religión (no la historia de las religiones) en la escuela pública. El resultado es que ninguno de los tres objetivos de la escuela pública, obligatoria y laica se cumplen. <br /><br />Los servicios públicos urbanos y la sanidad: las multinacionales contra la democracia. Lo sabemos todo el mundo y es profecía: existen unas relaciones oscuras, importantes nichos de corrupción pública y posiciones privilegiadas de grandes empresas de servicios que generan enormes beneficios privados que pesan sobre los contribuyentes y sobre la calidad de las prestaciones. Es indiscutible que uno de los principales avances promovidos por la izquierda y su proyecto, hoy ya histórico, del “estado del bienestar, ha sido el establecimiento de un sistema de servicios públicos “universales” o de interés general. Este sistema está hoy afectado de un proceso de deterioro creciente debido principalmente a dos factores. Primero la relativa inadecuación de la oferta a las nuevas realidades urbanas caracterizadas por la difusión del habitat y la mayor escala de la segregación social. Las poblaciones menos solventes estarán peor servidas tanto en transporte público como en equipamientos socio-culturales y también en acceso a las actuales tecnologías de información y comunicación (la “fractura digital). Y segundo: las situaciones de monopolio de facto garantizan una impunidad que permite que los deficits de inversión y de mantenimiento fragilicen las prestaciones como ocurre ahora en agua y energía. Y no deja de ser una escandalosa paradoja que estas mismas empresas de servicios utilicen las políticas públicas de cooperación para instalarse en países menos desarrollados en los que fuerzan contratos leoninos y transfieren tecnologías costosas y poco adecuadas . <br /><br />La cultura de izquierda debiera recuperar algo tan elemental y que forma parte de su razón de ser como es la propiedad colectiva de bienes básicos de la humanidad, por lo menos de los 4 bienes clásicos: el agua, el aire, el suelo y el fuego (la energía en términos actuales). No es posible que estos bienes sean objeto de apropiación privada y en consecuencia de lucro para unos y de exclusión para otros. La gestión del agua es privada y una parte importante de la población del mundo no tiene agua potable por no poder pagarla. Se compra el derecho a contaminar y los países dominantes contaminan así a las poblaciones más pobres. La propiedad privada del suelo es uno de los principales factores generadores de marginación social, de especulación privada y de corrupción pública. Y las mayores fortunas se generan en los sectores energéticos y se distribuyen según los niveles de solvencia de las demandas, con la paradoja que en muchos casos las poblaciones y los territorios productores de fuentes energéticas no pueden acceder a las mismas. <br /><br />La sanidad pública merece una reflexión específica. Una de las conquistas del estado del bienestar es que garantiza la atención a toda la población (incluida la que no tiene reconocida la ciudadanía). Este sistema que sufre hoy de un evidente agotamiento, por sus altos costes de mantenimiento y por su organización administrativa poco adecuada pues se caracteriza por una oferta dirigida a demandas masivas y no siempre adaptada al tratamiento de situaciones locales y poblaciones heterogéneas. Se ha producido un considerable aumento de la demanda debido a la tendencia a la medicalización de cualquier malestar y por los progresos de la atención médica asi como por el debilitamiento de la estructura familiar y el acceso de la mujer al trabajo fuera de casa. Ante esta crisis se han tendido a dar respuestas economicistas y gestoras, basadas en la privatización de la atención y en la autonomía de los centros. Sin entrar ahora a discutir estas tendencias nos llama la atención una omisión: la negativa influencia de las multinacionales de la industria farmacéutica que estimulan la hipermedicalización, excluyen a las demandas menos solventes del acceso a muchos medicamentos y multiplican sus beneficios a costa precisamente de los contribuyentes que alimentan los fondos públicos y privados asistenciales. La cuestión de las multinacionales es más general pero el caso de la industria farmaceútica es probablemente de los más escandalosos y tiene una dimensión vinculada a la cotidianidad y a un derecho tan básico como la salud. Sería lógico esperar que la izquierda, tanto en la escala local como en la global, tuviera una posición de denuncia y confrontación con estas multinacionales, promoviendo urbi et orbi los medicamentos genéricos, difundiendo las fórmulas para que éstos llegaran a todos los países más pobres, imponiendo condiciones a la producción y distribución de medicamentos fabricados por el sector privado, creando redes locales de distribución alternativa y priorizando la investigación en los centros públicos. Y en general, que se nos evitara la vergüenza de ver tratar a las empresas multinacionales (las financieras, las de servicios, las energéticas, etc) como representantes del interés nacional por el hecho de tener su origen en el país (como actúan ahora, gobierno, partidos políticos y medios de comunicación en relación a las nuevas políticas que emergen en América latina). <br /><br />La inmigración. El discurso y la práctica de la izquierda institucional es en este caso de una ambigüedad que va más allá de la inevitable consideración de los límites que tanto los marcos económico y legal (nacionales y europeos) como el estado de la opinión pública imponen a una política de la inmigración. Se practica la contradicción o el doble discurso entre los principios que se proclaman y las normas que se imponen. Véase si no la ley de extranjería que promovió el gobierno socialista en los años 80: en la exposición de motivos se decía que el objetivo era reconocer y proteger los derechos de los inmigrantes mientras que el texto articulado era un compendio de limitaciones al ejercicio de derechos básicos. Se hacen declaraciones oportunistas e hipócritas negando la regularización de los “ilegales” cuando todos sabemos que es inevitable que la población establecida en el país, que trabaja y paga impuestos, acabe siendo regularizada, lo cual deberá hacerse periódicamente. Se omiten los injustos costes sociales que debe asumir este ejércitos de reserva de mano de obra que trabaja en precario mientras espera que al cabo de unos años sea regularizado. Se ponen trabas a derechos tan básicos como el reagrupamiento familiar o el ejercicio de los derechos sindicales. No reclamamos que la izquierda practique una política de puertas abiertas en permanencia pero si que admita el derecho de los habitantes del mundo a tener un proyecto de vida propio y establezca cauces regulares y dignos para recibir una población que igualmente llega a nuestros países desarrollados. También aquí faltan principios claros y los más importantes son los que se refieren a los derechos de los inmigrantes. El derecho a la dignidad, al reconocimiento de su identidad, el trato basado en la “acción positiva” para facilitar su proceso integrador, la sanción al maltrato provenga de la sociedad civil o de los funcionarios públicos, la difusión de sus valores y de sus aportes al país al que llegan. Por ejemplo: los datos nos dicen que el nivel medio educativo de los inmigrantes es superior al de los españoles, y que la tasa delictiva (si excluimos la irregularidad legal) es igual al del resto de la población. La cuestión fundamental desde una cultura democrática es reconocer a los inmigrantes instalados en el país de acogida como ciudadanos de plenos derecho. No hay argumentos admisibles que puedan negar este principio. Para la izquierda es un test ineludible. La población de origen no comunitario con residencia legal debe ser sujeto de los mismos derechos que los nacionales, incluidos todos los derechos políticos. <br /><br /><br />4.Sobre la reconstrucción de una cultura de izquierdas. Tres reflexiones breves y generales <br /><br />En este breve y apresurado artículo no pretendemos ni mucho menos analizar todos los nuevos desafíos de debe afrontar la izquierda. Solamente indicamos algunos temas vinculados, y no todos, vinculados al territorio de proximidad, el marco de vida habitual de los ciudadanos. <br /><br />La idea central de esta nota es que la izquierda, si quiere ser fiel a sus objetivos históricos de libertad e igualdad, a su vocación internacionalista y de estar al lado de los son a la vez víctimas necesarias y resistentes potenciales de un sistema basado en el despilfarro global y el lucro personal, debe reconstruir sus bases teóricas y sus valores morales. <br /><br />Una línea de trabajo que promete ser productiva es repensar los derechos ciudadanos correspondientes a nuestra época (4). Uno de ellos puede ser el “derecho a la ciudad”, que integra los derechos que hemos citado anteriormente: a la vivienda, al espacio público, al acceso a la centralidad, a la movilidad, a la visibilidad en el tejido urbano, a la identidad del lugar, etc. En otras dimensiones de la vida social, económica y política es preciso reelaborar y precisar “nuevos derechos” que se distinguirán por su mayor complejidad respecto a los tradicionales que sirvieron de emblema a las revoluciones democráticas y a las reformas sociales de la vieja sociedad industrial. <br /><br />Optamos por conceptualizar estos derechos como ciudadanos y no “humanos” por considerar que forman parte del estatuto de ciudadanía, es reconocer a la persona como sujeto de derechos y deberes que le hacen libre en el territorio en el que ha elegido vivir e igual a todos los que conviven en este territorio. <br /><br />Una segunda línea de reflexión es la de repensar el proyecto de sociedad hacia el que se aspira, como un horizonte ideal, más que como un modelo armado (tan especulativo como peligroso). El proyecto de sociedad no se inventa, nace de tres fuentes: la memoria histórica democrática, la crítica teórica y práctica de la sociedad existente y las aspiraciones y objetivos que emergen de los conflictos sociales en los que se expresan valores de libertad y de igualdad. La izquierda, después del fracaso y del justo rechazo de los modelos de tipo “soviético” y del agotamiento del “estado del bienestar” tradicional tiene miedo de pensar un “otro mundo posible”. Sin embargo tanto los ideales históricos del socialismo y del comunismo como las prácticas de los movimientos de los trabajadores y en defensa de la democracia así como las realizaciones del “welfare state” no solo representan un patrimonio positivo sino que son también unas bases para repensar el futuro. Causa vértigo el vacío cultural de la izquierda, que no quiere mirar hacia atrás ni se atreve a imaginar hacia delante. Y en España especialmente. La izquierda institucional teme el debate sobre la memoria histórica y evita la reflexión que cuestione el modelo capitalista despilfarrador que caracteriza nuestro modo de vida. <br /><br />Y finalmente una tercera línea de trabajo requiere vincular en el pensamiento teórico y en la práctica política lo “local” (o nacional” y lo “global” (o internacional). Cuando viajamos a América latina o a Africa, forzosamente debemos pensar en términos “globales”. No solo por la inevitable comparación entre las situaciones que percibimos y las que vivimos en nuestro país. Pero es sobretodo la inmediata comprensión de que las situaciones que golpean nuestra sensibilidad y nuestra razón sabemos que en gran parte son debidas a las relaciones pasadas y presentes con nuestro mundo. Y nos resulta ofensivo regresar y leer las declaraciones de los políticos, incluso de la izquierda, y de los medios de comunicación, incluidos los “progresistas”, defendiendo a occidente, sus sistemas y sus empresas, y denunciando bajo el nombre supuestamente infamante de “populismo” cualquier crítica o amenaza a los intereses neocoloniales de gobiernos y empresas. Si contemplamos a “nuestra izquierda” desde el mundo africano o latinoamericano, siento mucho constatar que nos parece que es una derecha, ignorante, insolidaria, arrogante e injusta. Recuperar el “internacionalismo” en el marco de la globalización es una asignatura pendiente de la izquierda occidental. <br /><br /><br />5. A modo de epílogo: retorno a la ciudad y elogio del azar. <br /><br />No confío mucho en la disposición a pensar, como se recomienda en el punto anterior, de la izquierda institucional, gestora del día a día y sin otro horizonte que el de las próximas elecciones. Como tampoco creo que la política se construya en los laboratorios de investigación y en los seminarios académicos solo nos quedan los movimientos políticos alternativos (globales) como los que combaten la globalización del mundo real en nombre de otro mundo posible y los movimientos sociales y culturales de resistencia (locales) que defienden identidades o intereses colectivos legítimos pero limitados. Solo nos queda esperar que entre la política institucional, los ámbitos de investigación y debate intelectual y los movimientos globales y locales se generen intercambios y transferencias que pueden sentar las bases de una izquierda pragmática en su acción y radical en sus objetivos. <br /><br />Como no se pueden inventar los puentes entre estos actores tan distintos y tan distanciados solo se me ocurre confiar en el azar. Y en la ciudad. En la “serindipity” de la ciudad. Si no supieran el origen de esta palabra se lo explico (5). La “inventó” el escritor inglés Horace Walpole a partir de un relato, Aventuras de los tres príncipes de Serendip, país que luego se llamó Ceylan y actualmente Skri-Lanka. Los tres príncipes en su viaje descubren, siempre sin buscarlo y por intervención del azar, una multitud de hechos curiosos y muy novedosos para ellos. La “serindipity” puede entenderse como encontrar lo que no se busca (el Viagra es producto de unas investigaciones sobre la hipertensión). O como resultado del azar que establece conexiones imprevistas entre personas o entre éstas y hechos. La serendipity obviamente supone una disposición a observar, aprender, relacionar. Y para que el azar actué es preciso que el medio en el que puede producirse la serindipity sea denso y diverso, que genere múltiples contactos imprevistos, que los sujetos perciban hechos que no forman parte de sus trabajos ni de su cotidianidad, que en cualquier esquina pueda aparecer la sorpresa o la aventura (como dice la cita de Breton que aparece al inicio de este texto). (6) <br /><br />La ciudad, real e imaginaria, la ciudad compacta y heterogénea, se caracteriza por la talla de la población y la velocidad de las conexiones que hace posible, es decir que multiplica las interacciones entre actores muy diversos. El peligro puede residir en un exceso de planificación racionalista, de ordenamiento funcional, de programación de las conexiones, de previsibilidad de los comportamientos. Sennett en una de sus primeras obras ya alertaba contra los efectos perversos del urbanismo funcionalista y reclamaba una ciudad que fuera lugar de encuentros múltiples entre gentes diferentes. Y el director de urbanismo de la City de Londres exponía en un encuentro internacional que los “pubs” eran el lugar más idóneo para la innovación económica y cultural pues los encuentros informales eran muchas veces los más productivos.(7) <br /><br />No proponemos que los militantes pensantes se distribuyan por las cafeterías y suban y bajen de los tranvías. Pero si que hagamos del urbanismo una cuestión “política”. Las dinámicas actuales tienden atomizar la ciudad, a segregar grupos sociales y actividades, a reducir los intercambios entre ciudadanos, substituídos por relaciones entre servicios y usuarios, equipamientos y clientes. Como dice Ascher ”el urbanismo debe producir lugares, momentos y situaciones favorables a la serendiputy”. <br /><br />La ciudad es el lugar de la historia, de la innovación cultural y política, es el entorno en el que se puede recrear y desarrollar la izquierda. Hoy hay tendencias disolutorias de la ciudad y de la ciudadanía. Es el doble desafío al que se enfrenta la izquierda: reinventar la ciudad y reinventarse a sí misma en la ciudad. <br /><br />NOTAS: (1) La ciudad conquistada, Jordi Borja, Alianza Editorial 2003. (2) La izquierda sin crisis, José Mª Ridao, El País, 25-11-2007. (3) Inseguretat ciutadana a la societat de risc, J.Borja, Revista Catalana de Seguretat Pública, nº 16, 2006. (4) Los derechos ciudadanos, J.Borja, Documentos, Fundación Alternativas, Estudios, nª 51, 2004 (incluye una amplia bibliografía). (5) La ville c’est les autres, François Ascher, CCI-Centre Pompidou, 2007 y Examen clinique, journal d’un hypermoderne, Editions de l’Aube, 2007. (6) Nadja, André Breton, Gallimard, 1964. (7)The uses of disorder : Personal Identity and City Life, New York 1970 (versión castellana, Ediciones Península, 1975). La cita del director de urbanismo del Distrito de la City de Londres se refiere a una intervención en el Seminario de Grandes Ciudades, Centro Cultural San Martín, posteriormente publicado por el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires (1997). <br /><br />Jordi Borja es profesor de la Universitat Oberta de CatalunyaColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-43743530688423111532008-04-13T21:07:00.004-04:302008-12-09T13:42:30.719-04:30Evio Di Marzo vs. Reggaetón: La mejor y la peor tarima, crónica cultural por una cultura revolucionaria.Por: La Salamandra<br /><br />El 13 de abril de 2008, fue la primera vez luego de la derrota del 2 de diciembre, que fuimos convocados a llenar las calles de Caracas, para celebrar 6 años de la retoma del Gobierno revolucionario gracias a la fuerza y voluntad del pueblo bolivariano. Así como hoy, hace 6 años estuvimos celebrando en las calles la hermosa decisión del pueblo, de no dejarse quitar bajo ninguna circunstancia lo que le pertenece.<br /><br />Hemos librado muchas batallas desde aquel entonces, sin embargo, debemos reconocer que desde el punto de vista comunicacional “no pegamos una”. Y es que tenemos esa mala costumbre de menospreciar al enemigo, de creer que “a mi, eso nunca me vuelve a ocurrir”, de mirar de lado el golpe suave, manifestado principalmente sobre la cultura (conjunto de todas las formas y expresiones de una sociedad, incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, etc.). Y es que no podemos resolver el tema cultural solo con “la misión cultura”, hace falta entender el metalenguaje de la comunicación y a partir de allí construir la cultura revolucionaria.<br /><br />Reconstruir una patria debe implicar producir un movimiento cultural revolucionario que le haga frente a la producción cultural capitalista, y en esta nueva cultura revolucionaria, la música tiene un sitial primordial. Bien sabemos que todo proceso revolucionario ha estado acompañado de música, porque la música es el mejor conductor de las ideas revolucionarias.<br /><br />La concentración de hoy, procuró distanciarse de las contradicciones que vivimos en anteriores marchas y concentraciones: mujeres bailando samba semidesnudas, canciones huecas que acompañaban las marchas, entre algunas cosas. Hoy presenciamos cierta intención por tomar distancia de esta caracterización, hoy estaban dispuestas unas cinco tarimas hasta llegar a la colocada en Miraflores, en nuestro recorrido vimos cosas muy buenas: jóvenes cantando ska, reggae, rock con letras llenas de contenido, rebeldía y pasión, ¡realmente excelentes!. De todas las tarimas dispuestas, les comento dos de ellas.<br /><br />Eran aproximadamente las tres de la tarde, llegamos al puente Llaguno, y a riesgo de dejar en evidencia mi edad, tuve el placer de escuchar a Evio Di Marzo. Un excelente trovador por muchos años excluido por “revolucionario”, “izquierdoso”. Toda su presentación estuvo impregnada de sentimiento revolucionario, un llamado a mantenernos firmes en la lucha, a no claudicar, y a romper paradigmas. Explicó con sarcasmo, que la frase “Gringo GO HOME” era en realidad “GRINGO MOJÓN” (fonéticamente léase: gringo moujón). <a href="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SAK2Pvf2QeI/AAAAAAAAAC8/aEjYSMOh_j4/s1600-h/P4140010.JPG"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SAK2Pvf2QeI/AAAAAAAAAC8/aEjYSMOh_j4/s320/P4140010.JPG" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5188910102248571362" /></a> Cantó tres canciones. Una de ellas hablaba sobre las contradicciones de clase y las relaciones de producción en una mina. Otra de ellas (una de las más conocidas) versaba sobre Venezuela y el por qué quedarse en esta patria, en fin, letras y posturas que nos recordaban por qué estábamos en la avenida Urdaneta, rindiendo tributo a los caídos del 11 de abril de 2002 y celebrando la voluntad del pueblo.<br /><br /><a href="http://3.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SAK21Pf2QfI/AAAAAAAAADE/-R_xEHiaLI8/s1600-h/P4140043.JPG"><img style="float:right; margin:0 0 10px 10px;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://3.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/SAK21Pf2QfI/AAAAAAAAADE/-R_xEHiaLI8/s320/P4140043.JPG" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5188910746493665778" /></a> Luego de esta presentación caminamos hasta la esquina de Carmelitas, por alguna razón que aún no entendía, no cabía una aguja, la gente se empujaba y coreaban un “Hay un hombre que jugo contigo y te hizo daño, pero mas nunca podrá disfrutar de lo bello de tu compañía”, al mejor estilo del sandungueo y el reggaetón, cuando miro hacia la tarima, una par de muchachas “sandungueando” y unos chamos a los que identifiqué rápidamente como el producto de un Sábado Sensacional en vivo desde la Avenida Urdaneta, hasta allí cero rollos, porque entre gustos y colores… pero ¡oh por Dios! A mi no me gusta Sábado Sensacional (¿me teletransporté a un Sábado Sensacional?, ¿y Daniel Sarcos?), un momento, ¡un momento!… yo estoy en la Avenida Urdaneta recordando a los caídos del 11 de abril, recordando al pueblo heroico que se alzó contra el fascismo el 12 y 13 de abril de 2002. <br /><br />La gente estaba eufórica con el reggaetón, eso es una realidad; este ritmo musical se escucha es discotecas, tiendas, radio, televisión, sin distingo de clases. Sin embargo, y quiero ser muy enfática en este punto, no era la concentración convocada por el Gobierno Revolucionario y Bolivariano el espacio en el que este estilo de música debía presentarse, porque sencillamente necesitamos sembrar de convicción revolucionaria a nuestro pueblo, y no será el “sandungueo” el que ayude a conseguir este objetivo. <br /><br />¿Quién o cuál fue el Ministerio o Institución encargada de montar esta tarima con estos muchachos?, ¿Cuál era la intención?, ¿Garantizar la tarima con mayor cantidad de personas (y así el Chávez no me reclama)?, ¿Cuánto costó montar a estos jóvenes en este escenario?. El grave problema en todo esto es que seguimos sacrificando el medio por el fin y esto no puede continuar, la única forma de garantizar que el pueblo seguirá construyendo y sembrando el proyecto bolivariano (muy por encima de la estructura burocrática) es sembrando conciencia revolucionaria.<br /><br />Estos jóvenes cantantes (no músicos) saben hacer muy bien su trabajo, hacen un buen show, animan a la gente, las mujeres quieren aprender a moverse como las jóvenes que sandunguean en el escenario, los muchachos quieren hacerse las trencitas del Chino. Pero la Avenida Urdaneta el domingo 13 de abril de 2008 en la celebración de la victoria del pueblo sobre el fascismo y la oligarquía, no era el espacio para este tipo de eventos. <br /><br />Tenemos música y músicos revolucionarios: Palmeras Caníbales, Melao Son, Son Tizón, Evio Di Marzo, Mc Arena y Mac Robex, el poeta del Morralito, Réquiem, Gino Gonzalez, Lloviznando cantos y muchos más que se me escapan en este momento. Tenemos la posibilidad de hacer cultura revolucionaria a través de la música ¿qué estamos esperando?.<br /><br />La Salamandra<br />salamandrita@gmail.comColectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-52898346736184563922008-03-31T15:03:00.002-04:302008-12-09T13:42:30.920-04:30INVISIBLESPor: Eduardo Galeano / La Jornada, 30 marzo 2008 <br /><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R_E9rgBOCWI/AAAAAAAAAC0/hM9g3tAhxqY/s1600-h/galeano+1.bmp"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://4.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R_E9rgBOCWI/AAAAAAAAAC0/hM9g3tAhxqY/s320/galeano+1.bmp" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5183992463618869602" /></a><br />(Capítulos del libro Espejos/ Una historia casi universal, de Eduardo Galeano, que pronto estará en librerías)<br /><br /><br /><br /><strong>El héroe </strong><br /><br />¿Cómo hubiera sido la guerra de Troya contada desde el punto de vista de un soldado anónimo? ¿Un griego de a pie, ignorado por los dioses y deseado no más que por los buitres que sobrevuelan las batallas? ¿Un campesino metido a guerrero, cantado por nadie, por nadie esculpido? ¿Un hombre cualquiera, obligado a matar y sin el menor interés de morir por los ojos de Helena?<br /><br />¿Habría presentido ese soldado lo que Eurípides confirmó después? ¿Que Helena nunca estuvo en Troya, que sólo su sombra estuvo allí? ¿Que diez años de matanzas ocurrieron por una túnica vacía?<br /><br />Y si ese soldado sobrevivió, ¿qué recordó?<br /><br />Quién sabe.<br /><br />Quizás el olor. El olor del dolor, y simplemente eso.<br /><br />Tres mil años después de la caída de Troya, los corresponsales de guerra Robert Fisk y Fran Sevilla nos cuentan que las guerras huelen. Ellos han estado en varias, las han sufrido por dentro, y conocen ese olor de podredumbre, caliente, dulce, pegajoso, que se te mete por todos los poros y se te instala en el cuerpo. Es una náusea que jamás te abandonará.<br /><br /><strong>Americanos </strong><br />Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían, ¿eran ciegos?<br /><br />¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés, Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?<br /><br />Lo escucharon los peregrinos del Mayflower: Dios decía que América era la Tierra Prometida. Los que allí vivían, ¿eran sordos?<br /><br />Después, los nietos de aquellos peregrinos del norte se apoderaron del nombre y de todo lo demás. Ahora, americanos son ellos. Los que vivimos en las otras Américas, ¿qué somos?<br /><br /><strong>Fundación de las desapariciones</strong> <br /><br />Miles de muertos sin sepultura deambulan por la pampa argentina. Son los desaparecidos de la última dictadura militar.<br /><br />La dictadura del general Videla aplicó en escala jamás vista la desaparición como arma de guerra. La aplicó, pero no la inventó. Un siglo antes, el general Roca había utilizado contra los indios esta obra maestra de la crueldad, que obliga a cada muerto a morir varias veces y que condena a sus queridos a volverse locos persiguiendo su sombra fugitiva.<br /><br />En la Argentina, como en toda América, los indios fueron los primeros desaparecidos. Desaparecieron antes de aparecer. El general Roca llamó conquista del desierto a su invasión de las tierras indígenas. La Patagonia era un espacio vacío, un reino de la nada, habitado por nadie.<br /><br />Y los indios siguieron desapareciendo después. Los que se sometieron y renunciaron a la tierra y a todo, fueron llamados indios reducidos: reducidos hasta desaparecer. Y los que no se sometieron y fueron vencidos a balazos y sablazos, desaparecieron convertidos en números, muertos sin nombre, en los partes militares. Y sus hijos desaparecieron también: repartidos como botín de guerra, llamados con otros nombres, vaciados de memoria, esclavitos de los asesinos de sus padres.<br /><br /><strong>Padre ausente </strong><br /><br />Robert Carter fue enterrado en el jardín.<br /><br />En su testamento, había pedido descansar bajo un árbol de sombra, durmiendo en paz y en oscuridad. Ninguna piedra, ninguna inscripción.<br /><br />Este patricio de Virginia fue uno de los más ricos, quizás el más, entre todos aquellos prósperos propietarios que se independizaron de Inglaterra.<br /><br />Aunque algunos padres fundadores de Estados Unidos tenían mala opinión de la esclavitud, ninguno liberó a sus esclavos. Carter fue el único que desencadenó a sus cuatrocientos cincuenta negros para dejarlos vivir y trabajar según su propia voluntad y placer. Los liberó gradualmente, cuidando de que ninguno fuera arrojado al desamparo, setenta años antes de que Abraham Lincoln decretara la abolición.<br /><br />Esta locura lo condenó a la soledad y al olvido.<br /><br />Lo dejaron solo sus vecinos, sus amigos y sus parientes, todos convencidos de que los negros libres amenazaban la seguridad personal y nacional.<br /><br />Después, la amnesia colectiva fue la recompensa de sus actos.<br /><br /><strong>La Justicia ve </strong><br /><br />La historia oficial de Brasil sigue llamando inconfidencias, deslealtades, a los primeros alzamientos por la independencia nacional.<br /><br />Antes de que el príncipe portugués se convirtiera en emperador brasileño, hubo varias tentativas patrióticas. Las más importantes fueron las de Minas Gerais y Bahía.<br /><br />El único protagonista de la Inconfidencia mineira que fue ahorcado y descuartizado, Tiradentes, el sacamuelas, era un militar de baja graduación. Los demás conspiradores, señores de la alta sociedad minera hartos de pagar impuestos coloniales, fueron indultados.<br /><br />Al fin de la Inconfidencia bahiana, el poder colonial indultó a todos, con cuatro excepciones: Manoel Lira, João do Nascimento, Luis Gonzaga y Lucas Dantas fueron ahorcados y descuartizados. Los cuatro eran negros, hijos o nietos de esclavos.<br /><br />Hay quienes creen que la Justicia es ciega.<br /><br /><strong>Olympia </strong><br /><br />Son femeninos los símbolos de la revolución francesa, mujeres de mármol o bronce, poderosas tetas desnudas, gorros frigios, banderas al viento.<br /><br />Pero la revolución proclamó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, y cuando la militante revolucionaria Olympia de Gouges propuso la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana, la guillotina le cortó la cabeza.<br /><br />Al pie del cadalso, Olympia preguntó:<br /><br />–Si las mujeres estamos capacitadas para subir a la guillotina, ¿por qué no podemos subir a las tribunas públicas?<br /><br />No podían. No podían hablar, no podían votar.<br /><br />Las compañeras de lucha de Olympia de Gouges fueron encerradas en el manicomio. Y poco después de su ejecución, fue el turno de Manon Roland. Manon era la esposa del ministro del Interior, pero ni eso la salvó. La condenaron por su antinatural tendencia a la actividad política. Ella había traicionado su naturaleza femenina, hecha para cuidar el hogar y parir hijos valientes, y había cometido la mortal insolencia de meter la nariz en los masculinos asuntos de estado.<br /><br />Y la guillotina volvió a caer.<br /><br /><strong>Los invisibles </strong><br /><br />En 1869, el canal de Suez hizo posible la navegación entre dos mares.<br /><br />Sabemos que Ferdinand de Lesseps fue autor del proyecto, que el pachá Said y sus herederos vendieron el canal a los franceses y a los ingleses a cambio de poco o nada, que Giuseppe Verdi compuso la ópera Aída para que fuera cantada en la inauguración y que noventa años después, al cabo de una larga y dolida pelea, el presidente Gamal Abdel Nasser logró que el canal fuera egipcio.<br /><br />¿Quién recuerda a los ciento veinte mil presidiarios y campesinos, condenados a trabajos forzados, que construyendo el canal cayeron asesinados por el hambre, la fatiga y el cólera?<br /><br />En 1914, el canal de Panamá abrió un tajo entre dos océanos.<br /><br />Sabemos que Ferdinand de Lesseps fue autor del proyecto, que la empresa constructora quebró, en uno de los más sonados escándalos de la historia de Francia, que el presidente de Estados Unidos, Teddy Roosevelt, se apoderó del canal y de Panamá y de todo lo que encontró en el camino, y que sesenta años después, al cabo de una larga y dolida pelea, el presidente Omar Torrijos logró que el canal fuera panameño.<br /><br />¿Quién recuerda a los obreros antillanos, hindúes y chinos que cayeron construyéndolo? Por cada kilómetro murieron setecientos, asesinados por el hambre, la fatiga, la fiebre amarilla y la malaria.<br /><br /><strong>Las invisibles</strong> <br /><br />Mandaba la tradición que los ombligos de las recién nacidas fueran enterrados bajo la ceniza de la cocina, para que temprano aprendieran cuál es el lugar de la mujer, y que de allí no se sale.<br /><br />Cuando estalló la revolución mexicana, muchas salieron, pero llevando la cocina a cuestas. Por las buenas o por las malas, por secuestro o por ganas, siguieron a los hombres de batalla en batalla. Llevaban el bebé prendido a la teta y a la espalda las ollas y las cazuelas. Y las municiones: ellas se ocupaban de que no faltaran tortillas en las bocas ni balas en los fusiles. Y cuando el hombre caía, empuñaban el arma. <br /><br />En los trenes, los hombres y los caballos ocupaban los vagones. Ellas viajaban en los techos, rogando a Dios que no lloviera.<br /><br />Sin ellas, soldaderas, cucarachas, adelitas, vivanderas, galletas, juanas, pelonas, guachas, esa revolución no hubiera existido.<br /><br />A ninguna se le pagó pensión.<br /><br />(Capítulos del libro Espejos/ Una historia casi universal, de Eduardo Galeano, que pronto estará en librerías)<br /><br />Eduardo Galeano, escritor y periodista. Alma crítica de América y figura señera del movimiento "altermundista". Entre sus escritos más conocidos internacionalmente: la trilogía Memoria del fuego (1986), El fútbol a sol y sombra (1995), Las venas abiertas de América latina (1971), Patas arriba. La historia del mundo al revés (1999).Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-18850099819525564472008-03-26T22:20:00.002-04:302008-12-09T13:42:31.366-04:30La negación del campo profundo y la ciudad marginadaPor Movimiento Campesino de Córdoba<br />Córdoba, 24 de marzo de 2008<br /><br />Los piquetes del desconcierto hablan de campesinos de 4x4,<br />pequeños productores de 300 hectareas de soja y de un campo que no es<br />campo.<br /><br />Los cortes de ruta diseminados por toda la geografía<br />provincial de la última semana, donde grandes máquinas y algunos hombres<br />intentan poner a consideración pública una supuesta situación de<br />injusticia ante las medidas tomadas desde el gobierno nacional, dan cuenta<br />de la hipocresía profesada a la hora de hablar del campo, de nuestro campo.<br /><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-sMgABOCTI/AAAAAAAAACc/ZY2mE0lnCpM/s1600-h/cordoba+3.bmp"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://4.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-sMgABOCTI/AAAAAAAAACc/ZY2mE0lnCpM/s320/cordoba+3.bmp" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5182249540120348978" /></a><br /><br />Las organizaciones ruralistas (FAA, CRA, CARTEZ, SRA) de<br />Córdoba se paran desde una posición de representación del sector rural<br />hasta con la intención de llegar a un juego maniqueo en la dualidad<br />campo-ciudad. Ellos hablan de un campo de trabajo, de esfuerzo, de<br />productividad, de alimento, que vendría a sustentar el consumismo urbano<br />centrado en el usufructo de los servicios y del confort. Ahora bien, en<br />ese análisis, que es precismamente el que ha generado la discusión en los<br />medios de comunicación, se está negando la verdadera y profunda realidad<br />de la situación actual: la del campo profundo y, si se quiere, de la<br />ciudad marginada.<br /><br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-sMggBOCUI/AAAAAAAAACk/PUxXpAeKHlo/s1600-h/cordoba+2.bmp"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://2.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-sMggBOCUI/AAAAAAAAACk/PUxXpAeKHlo/s320/cordoba+2.bmp" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5182249548710283586" /></a><br /><br />Mientras estas organizaciones reclaman no más que el dinero<br />que les pemitiría continuar con la renovación de los modelos de sus<br />camionetas año tras año y seguir sumando propiedades inmobiliarias en la<br />Ciudad, el campo profundo y la ciudad marginada se debaten su<br />supervivencia.<br /><br /><strong>El campo profundo</strong>Las organizaciones campesinas del la provincia de Córdoba<br />nucleadas en el Movimiento Campesino, venimos reclamando desde hace ya más<br />de ocho años medidas políticas profundas que impidan de una vez y para<br />siempre la extinción del campo. Y aquí hablar de campo es hablar de vida<br />rural, no de negociados rurales.<br /><br />Empezando por la problemática de la tenencia de la tierra, que<br />precisamente no se solcuiona con medidas económicas de retenciones o de<br />recurso para la compra o la venta, sino con el reconocimiento ancestral de<br />la tenencia de la tierra en manos de quien la trabaja. Cuando hablamos de<br />un campesino que comienza su jornada antes que el sol para mantener su<br />producción de alimentos que después de injustas intermediaciones termina<br />en el plato del habitante confortable de la ciudad o del sojero, que<br />precismente no consume milanesas de soja, o incluso del marginado de la<br />ciudad, hablamos de otra economía, de otra vida que hasta el día de hoy,<br />solo se a digando a luchar para sobrevivir.<br /><br />Nuestra historia como Movimiento ya vivio piquetes, ya vivio<br />reclamos variados, ya vivio movilizaciones y las seguirá viviendo porque<br />las ijusticias a las que estamos sometidos no se solucionan con un paro ni<br />con miles. La posibilidad de que cada familia parada sobre esta tierra<br />pueda acceder a situaciones de igualdad, en armonía con otras familias y<br />con el ambiente del cual somos un elemento más, nos habla de un largo<br />camino a recorrer, que en su debido momento puede optar por los mismos<br />métodos de quienes hoy reclaman engordar aún más sus bolsillos.<br /><br />El campo profundo, nuestro campo profundo, no el de los que<br />hoy estan bajo un toldo mientras sus grandes maquinarias atraviesan el<br />asfalto, ha demostrado que a pesar de las nefastas condiciones<br />estructurales de producción y comercialización, tiene capacidad para<br />abastecer a la provincia de los cabritos de fin de año, de los terneros<br />que se engordan en los feed lots propiedad de los piqueteros oligarcas, de<br />la miel orgánica que corrió la soja de la pampa y tantas otras cosas más.<br />También a demostrado que a pesar de poder movilizarse cada tanto, no<br />abandonará la lucha hasta lograr repoblar el campo en pos de una sociedad<br />más justa, repoblar ese campo que los sojeros convirtieron en desierto con<br />el amparo del sistema económico que rige en nuestro país desde hace tanto<br />tiempo.<br /><br />El campo profundo reclama tierra. Reclama que esa tierra que<br />es nuestra, sea reconocida por quienes tienen el poder, precisamente como<br />nuestra, como el La Rinconada, La Envidia, Cañada Larga y El Medanito, por<br />citar algunos casos.<br /><br />El campo profundo reclama que no se destruya más nuestro medio<br />ambiente. Reclama ese medio ambiente donde desarrollamos nuestra vida y<br />que permitirá que nuestros hijos, los hijos de la ciudad y los hijos de<br />los sojeros puedan seguir viviendo.<br /><br />El campo profundo reclama agua. Reclama esa agua que es<br />nuestra y no tenemos, para poder producir, para que esa agua no se<br />transforme en el petróleo del futuro en manos de Roggio y Suez.<br /> <br /><strong>La ciudad marginada</strong><br />¿Qué se dice de la ciudad marginada por estos días? ¿Por qué<br />no se dice que los piqueteros fashion son responsables de haber depositado<br />miles de campesinos en los bolsones de la pobreza urbana? ¿Por qué no se<br />dice que el sistema judicial actual actúa en sintonía?<br /><br />Sin duda, no hay políticas para frenar el éxodo hacia las<br />ciudades. Y eso no depende de las retenciones. Que el campo se muera no<br />depende del aumento o la disminución de las retenciones. Depende de un<br />modelo de provincia y de país. La FAA no dice por estos días que sus<br />afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico de la<br />provincia, desaloja campesinos en los departamentos del norte, como en el<br />caso de Doña Ramona Bustamante. Campesinos que indefectiblemante<br />terminarán sobreviviendo en la ciudad marginada, a base de bolsones y<br />planes sociales que se pagan con las retenciones.<br /><br />La ciudad marginada también esta compuesta por miles de<br />trabajadores rurales que, sojización mediante, quedaron desempleados. ¿De<br />qué economía regional habla la Sociedad Rural de Jesús María? Allí en esa<br />ciudad, imperio ideológico de la expansión de la frontera agropecuaria en<br />el norte del país, desaparecieron los pequeños productores y no<br />precisamente por obra de las retenciones, sino por obra de sus propio plan<br />corporativo de concentración de la tierra. No olvidemos que esa Sociedad<br />aplaudía con furia el plan económico de Videla y Martinez de Hoz. En esa<br />misma ciudad hoy, muchas familias están en pie de guerra por ver a sus<br />hijos intoxicarse todas las semanas con los agrotóxicos que los sojeros<br />lanzan sobre sus vecinos, y hasta sobre sí mismos, en un claro ejemplo de<br />barbarie.<br /><br />En resumidas cuentas, si la ciudad marginada tuviera que<br />reclamar por la utilización del dinero que hoy hay en el país las rutas se<br />cortarían los 365 días del año y en vez de cosechadoras, en el asfalto<br />habría bicicletas como en el 2001.<br /> <br /><strong>El principio de la negación</strong><br />En definitiva las sociedades ruralistas pretenden llevar este<br />juego de reclamos y discursos a un duelo entre el gobieron y ellos,<br />intentando poner al "común de la gente" de su lado y con esa intención<br />niegan la existencia del verdero reclamo que debe emerger desde la<br />sociedad.<br /><br />En ese juego la FAA se atribuye la representación de los<br />pequeños productores. Entonces, si un productor de 300 hectareas de soja<br />es pequeño, ¿qué tipo de productor es aquel que tiene 30 cabras o un<br />sembradío colectivo de ajos y cebolla? Es más, ese mismo eje de análisis<br />nos lleva cometer errores conceptuales que también son el sustento<br />discursivo de este paro. Los pequeños productores de la FAA no producen<br />alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación<br />en el mercado externo. Nuestro campo negado en este paro no piensa en el<br />comercio exterior, por eso está lejos de discutir retenciones. Si la<br />patriada ruralista fuera tal no tendría problemas con las retenciones<br />porque produciría para nuestro mercado interno; mercado interno que hoy se<br />caracteriza por las góndolas vacías y los tomates a 10 pesos el kilo.<br /><br />De igual manera, como se entiende que la FAA que se atribuye<br />la representación del pequeño productor y se sitúa en el rol de la víctima<br />más víctima de este cruel gobierno, genera alianzas largamente sostenidas<br />en el tiempo con la oligarquía terratiente de la Sociedad Rural. A ver,<br />despacio ... alguién que se insinúa rebelde y contestario, que hasta nos<br />habla de reforma agraria, se sienta hoy a planificar piquetes con la<br />oligarquia golpista ...<br /><br />Al margen de este y de todos los paros y acciones que realice<br />la alianza sojera, que por una lado despotrica contra el gobierno y por el<br />otro le pide planes, programas y cargos, es necesario que se replantee una<br />discusión más profunda sobre el campo y las ciudades. Y justamente, que en<br />esa discusión lo negado y lo marginado, también sean de la partida.<br /><br /><strong> Norte y Noroeste de Córdoba, 20 de marzo de 2008<br /> Movimiento Campesino de Córdoba.</strong>Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-720467556073686288.post-7446861300822111512008-03-21T16:42:00.004-04:302008-12-09T13:42:31.733-04:30La CIA patrocina al Dalai Lama<a href="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-QmHABOCRI/AAAAAAAAACM/YOEKIKnggW8/s1600-h/bush+entrega+la+mayor+ditincion+civil+de+eeuu+al+dalai+lama.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://1.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-QmHABOCRI/AAAAAAAAACM/YOEKIKnggW8/s320/bush+entrega+la+mayor+ditincion+civil+de+eeuu+al+dalai+lama.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5180307373088966930" /></a><br />por Jean-Paul DE SIMPELAERE<br /><br />Traducido por Lila Licciardi. Estraído de la página: http://bellaciao.org<br /><br /><br />Cuando Patrick French era director de la campaña “Free Tibet Campaign” (Campaña para la independencia del Tibet) en Inglaterra, fue el primero que promovió la consulta de los archivos del Gobierno del Dalai Lama, actualmente en el exilio. Sus conclusiones al respecto son sorprendentes.<br /><br />French llegó a la desilusionante conclusión de que las pruebas del genocidio tibetano por parte del Gobierno chino habían sido falsificadas y, acto seguido, presentó su dimisión como director de la campaña para la independencia del Tíbet (1).<br /><br />Durante los años sesenta, bajo la dirección del hermano del Dalai Lama, Gyalo Thondrup, se recogieron testimonios entre los refugiados tibetanos que se encontraban en India. French constató que las cifras de los muertos habían sido añadidos en gran medida en un momento posterior. Otro ejemplo es el enfrentamiento armado, narrado por cinco refugiados distintos, que fue contabilizado cinco veces. Entre tanto, la cifra de 1,2 millones de asesinatos por parte del gobierno chino dio la vuelta al mundo.<br /><br />French afirma que es simplemente imposible: todas las cifras se refieren a varones. Y en esa época tan sólo existían 1, 5 millones de varones tibetanos. Si fuera cierto, actualmente no quedaría casi ninguno. Sin embargo, desde entonces la población ha seguido aumentando hasta casi alcanzar los 6 millones de habitantes en la actualidad, es decir casi dos veces más que en 1954. Esta cifra es la que reconocen tanto el Dalai Lama como las autoridades chinas, por una vez, sorprendentemente de acuerdo.<br /><br />Los observadores internacionales (el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud) también aceptan estas cifras. Sin embargo, todavía hoy en día el Dalai Lama continúa pretendiendo que 1,2 millones de tibetanos fueron asesinados por culpa del Gobierno chino.<br /><br />¿Es el Dalai Lama un tipo de papa del budismo mundial?<br /><br />En este punto es necesario relativizar los hechos. Sólo un 6% de la población mundial es budista. Es muy poco. Sin embargo, el Dalai Lama no es, en ningún caso, el representante del budismo zen (Japón), ni del budismo del Sureste de Asia (Tailandia), ni tampoco del budismo chino. El budismo tibetano tan sólo representa la 60ª parte de este 6%. Y, por si fuera poco, en el Tíbet existen cuatro escuelas diferentes. El Dalai Lama pertenece a una de ellas: la “gelugpa” (las capuchas amarillas). En resumen, un papa seguido por pocos fieles religiosos, y por muchos adeptos políticos...<br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-QmzQBOCSI/AAAAAAAAACU/cO_XofkH4Q8/s1600-h/tibet+gere.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;" src="http://2.bp.blogspot.com/_xajMrlOiV2E/R-QmzQBOCSI/AAAAAAAAACU/cO_XofkH4Q8/s320/tibet+gere.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5180308133298178338" /></a><br /><br />¿Quienes son sus patrocinadores?<br /><br />De 1959 a 1972:<br /><br /> El Dalai Lama cobraba personalmente 180.000 dólares, a través de facturas libradas por la CIA (estos documentos fueron reconocidos por el gobierno usamericano, mientras que el Dalai Lama lo negó hasta 1980).<br /><br /> 1,7 millones de dólares al año para el establecimiento de su red internacional.<br /><br />Más tarde se le destinó la misma suma mediante una dotación de NED, una organización usamericana sin ánimo de lucro cuyo presupuesto se alimenta del Congreso. El Dalai Lama afirma que sus hermanos gestionan “los negocios”. Sus dos hermanos, Thubten Norbu (un lama de rango superior) y Gyalo Thondrup, habían sido contratados por la CIA desde 1951, el primero para conseguir fondos y dirigir la propaganda y el segundo para organizar la resistencia armada.<br /><br />La bomba atómica india: el buda sonriente<br /><br />Desde el principio, es decir, cuando era evidente que la revolución china saldría vencedora en 1949, los EEUU intentaron convencer al Dalai Lama para que marchara al exilio. Le pusieron a su disposición dinero, logística y todo un sistema de propaganda. Pero el Dalai Lama y su Gobierno querían que los EEUU enviasen el ejército, como ya lo habían hecho en Corea y, por lo tanto, consideraron la propuesta americana demasiado moderada (Modern War Studies, Kansas University, USA, 2002). En 1959 los EEUU consiguieron convencer al Dalai Lama de que se exiliara del Tíbet, pero todavía les quedaba convencer a India para que le concediera asilo político. Eisenhower propuso un “trato” a Nehru: si India aceptaba al Dalai Lama en su territorio, los EEUU otorgarían una beca de estudios a 400 ingenieros indios con el fin de iniciarlos en la “tecnología nuclear” de los EEUU. El trato fue aceptado (2). En 1974, la primera bomba A india fue nombrada cínicamente “el Buda sonriente”(3).<br /><br />Notas<br /><br />1 Tibet, Tibet, A Personal History of a Lost land , Alfred A. Knopf 2003 y Tibet, Tibet, Une histoire personnelle d’un pays perdu, Albin Michel, 2005.<br /><br />2 El mayor usamericano William Corson, responsable de las negociaciones de la época. Press Trust of India, 10/8/1999.<br /><br />3 Raj Ramanna, antiguo director del programa nuclear de India, 10/10/1997, Press Trust of India.Colectivo El Lumpenhttp://www.blogger.com/profile/13643841407274308811noreply@blogger.com0